Почти год назад президент страны поставил задачу реформировать систему госзакупок, в которой "теряется" до триллиона бюджетных денег. Федеральная антимонопольная служба разработала законопроект на базе действующего 94-ФЗ, а Минэкономразвития решило проводить реформу с помощью Федеральной контрактной системы (ФКС). В итоге высшее руководство страны пришло к выводу, что необходимо отталкиваться от проекта, предложенного Минэкономразвития, но при этом учесть аргументы и предложения всех заинтересованных сторон.
По итогам интернет-обсуждения ФКС авторы внесли около 200 правок редакторского характера и порядка 50 смысловых изменений. Однако фундаментальные противоречия двух ведомств, касающиеся способов размещения заказов так и остались неурегулированными.
В результате представители ФАС, рядовые участники и специалисты в области размещения заказа обеспокоены грядущими недоработками и новыми возможностями для коррупции, которые открывает ФКС.
Мы строители, обнадеженные НОСТРОЙ, ждали отдельной главы в законопроекте в части размещения заказа на строительный подряд, но в нем отсутствуют какие-либо нормы, учитывающие особенности этих работ. А ведь большая часть текста законопроекта, регламентирующая процедуры закупок, заимствована из 94-ФЗ, в котором в результате его систематического совершенствования ( внесено 25 поправок) в настоящее время уделяется определенное внимание подрядным закупкам.
Не смотря на это, к сожалению, НОСТРОЙ не направлял сводных заключений по ФКС от строительного сообщества. В то же время на его официальном сайте была размещена информация о законопроекте, рассмотренном 17.11.2011 в Государственной Думе РФ, по размещению заказа на любой строительный подряд путем проведения конкурса. Однако, отмена обязательного электронного аукциона, о которой НОСТРОЙ говорит как о всеми долгожданном достижении, — спорный вопрос. Ведь изначально система электронных торгов была введена в том числе для предотвращения коррупционной схемы выбора подрядчика. В рамках этой системы все отношения между заказчиком и потенциальным подрядчиком до момента подписания контракта проходят через торговую площадку, которая является своеобразным буфером, исключающим какой-либо сговор между заинтересованными сторонами.
Независимые эксперты считают, что сам по себе вывод подрядных закупок из-под аукционных процедур при ныне действующих правилах проведения конкурсов качественно не изменит ситуацию. Возврат к конкурсу и субьективной оценке заказчика проведет к отсутствию возможности участия в них «чужаков» и в конечном итоге к ограничению развития малого бизнеса. Ведь при любых условиях субъекты малого предпринимательства проиграют по количеству работников, финансовым возможностям, техническому вооружению и т.д. крупным строительным компаниям. Как правило, средства бюджетов разного уровня приходят на территории вместе с уже определенными генподрядчиками, которые создают субподрядные организации и через них заключают договора с местными строителями. При этом последние опускают цены до себестоимости работ, либо после сдачи объектов в эксплуатацию, не рассчитавшись с субсубподрядчиками, исчезают или искусственно становятся банкротами. Если все-таки строительный подряд будет торговаться через конкурсные процедуры, то в целях содействия развитию малого бизнеса целесообразно сохранить аукционы при начальных ценах контрактов до 400 миллионов рублей ( согласно Постановления Правительства РФ от 22 июля 2008 г. N 556 предельное значение выручки от реализации товаров (работ, услуг) для субъектов малого предпринимательства составляет 400 млн.рублей).
Конечно, и система электронных торгов нуждается в усовершенствовании, и чтобы найти золотую середину, нужно рассмотреть проблемы подрядных закупок с позиций всех участников процесса. Первая проблема — при выборе только по цене возможен выигрыш за счет демпинга. ФАС предлагает не только ограничить снижение цены по лоту как в ФКС, но и более действенные меры: ввести обеспечение контракта в полтора раза, превышающее обеспечение исполнения контракта, указанное в документации об аукционе. Но Минэкономразвития настаивает при демпинге цен свыше 25% признавать аукцион несостоявшимся. В такой ситуации на первом же шаге аукциона подрядчик может сорвать процедуру торгов, и ему все равно будет возвращено обеспечение заявки. Где же результативность новых норм ФКС?
Вторая проблема -уменьшение рисков выбора подрядчика и гарантия выполнения работ, которая может быть решена за счет допуска к госзакупкам только надежных поставщиков путем квалификационного отбора. Однако в этом случае возможно установление квалификационных требований заказчиком "под своего" подрядчика. Исходя из опыта реализации норм 94-ФЗ единственно прозрачным и не зависящим от воли заказчика является критерий по объемам исполненных работ, аналогичных предмету торгов. Он одновременно подтверждает и опыт работы, и квалификацию и технические возможности подрядчика, но применим только в строительстве.
Наконец, еще одна проблема — неизменность цены контракта на весь срок его действия, при том что на практике невозможно предусмотреть все нюансы выполнения строительного подряда. 94-ФЗ требует в этом случае проводить новые закупочные процедуры, а ФКС допускает увеличение, но не более 10 процентов от объема ранее произведенной закупки: «… этом цена единицы дополнительно выполняемой работы определяться как частное от деления цены ранее заключенного контракта на предусмотренный в этом контракте объем таких работ». Данная формулировка для строительного подряда не приемлема. Ведь в большинстве случаев пропущены именно другие работы, или допущена техническая ошибка по объемам в локальных сметах, на основании которых определяется начальная цена. А такой нормативный метод расчета начальной цены предусмотрен только в строительстве.
Кроме того, в заявке должны указываться: « конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об электронном аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение), знак обслуживания, фирменное наименование, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя (при его наличии) предлагаемого для использования товара…». Но при строительстве любого объекта требуются сотни а при строительстве промышленных комплексов десятки тысяч различных наименований материалов и оборудования. Поэтому выполнить такую норму строителям, а заказчику проверить, практически невозможно. Используемые в строительстве материалы и оборудование делятся на основные и сопутствующие ( вспомогательные), поэтому целесообразно распространить действие указанной нормы ФКС только на основные строительные материалы и оборудование.
ФКС по непонятным причинам ставит подрядчиков в неравные условия с другими поставщиками, например:
- вводя определение запроса котировок исключила возможность размещения строительного подряда на небольшие объемы работ этим способом;
-разрешая заказчику заменять поставляемые товары на другие с улучшенными показателями, не предусмотрела такую возможность для строительного подряда, в котором замена материала напрямую связана с изменением технологии, т.е. работ.
Таким образом регулировать размещение госзаказа на строительный подряд общими для всех поставщиков нормами невозможно.
Но самый острый вопрос в ФКС — финансовая кабала подрядчика:
- сроки финансирования в планах- графиках не определяются;
- начальная цена контракта определяется по нормативам, которые утверждаются неизвестно кем;
- сроки оплаты за выполненные работы не нормируются: заказчик может установить условиями контракта его выполнение иждивением подрядчика, а оплатить через год;
- при отсутствии аванса заказчик может потребовать обеспечение до 30% цены контракта, которое изначально вводилось только для сохранения бюджетных средств в авансовых платежах и взыскания аванса в случае неисполнения контракта поставщиком;
- пени, устанавливаемые заказчиком, в отличие от штрафов для заказчиков, не ограничиваются;
- сроки возврата обеспечения контракта способом внесения денежных средств не нормируются;
- обеспечение контракта распространяется на гарантийный срок, т.е. возвращение обеспечения контракта в размере 30% его цены может быть произойдет года через 3- 4 , по истечению гарантийного срока.
В сложившейся ситуации строительному сообществу необходимо обратить более пристальное внимание на ФКС и принять решительные меры по введению в законопроект отдельной статьи или норм, регламентирующих проведение торгов по строительному подряду и предотвращающих финансовый произвол со стороны заказчика.
Если же Минэкономразвития РФ при доработке ФКС не учтет аргументы и предложения всех заинтересованных сторон, в том числе и ряд более совершенных норм разработанного ФАС законопроекта, строителям останется только надеяться на то, что приоритетом Государственной Думы РФ нового созыва будет не количество, а качество принимаемых законов, и она отклонит такой «сырой» документ.
Сохранить как PDF файлОбсудить на форуме