Петербургская СРО «Объединённые производители строительных работ» не желает получать от Аппарата НОСТРОЙ уведомления об имеющихся в её деятельности нарушениях требований законодательства. Более того, в СРО «ОПСР» считают эти уведомления неправомерными и подрывающими её репутацию, что и пытаются доказать в суде. В сути спора саморегуляторов с руководством НОСТРОЙ разбиралась «Правда о СРО».
23 марта 2023 года на окружной конференции строительных СРО Санкт-Петербурга председатель правления Ассоциации «Объединенные производители строительных работ» Сергей Зайцев задал президенту НОСТРОЙ Антону Глушкову вопрос о сроках рассмотрения направленной на его имя жалобы. Таким образом, руководитель питерской СРО привлек публичное внимание к конфликту с Национальным объединением строителей. Конфликту, который, как оказалось, тянется не первый месяц.
На конференции факт получения жалобного письма подтвердили президент НОСТРОЙ Антон Глушков и координатор НОСТРОЙ по Санкт-Петербургу Александр Вахмистров. Антон Глушков отметил, что какого-либо регламента для рассмотрения подобных писем в объединении нет, но пообещал, что ответ на свое письмо СРО «ОПСР» обязательно получит.
Кто, на кого и с какой целью жаловался, попыталось разобраться издание «Правда о СРО».
13 марта 2023 года директор Ассоциации «ОПСР» Наталия Петушкова по поручению правления СРО направила в адрес президента НОСТРОЙ Антона Глушкова (копии – координатору НОСТРОЙ Александру Вахмистрову и членам Совета НОСТРОЙ Алексею Белоусову и Антону Морозу) жалобу на действия руководителя Аппарата НОСТРОЙ Сергея Кононыхина. Основным поводом для жалобы является неоднократное направление руководителем Аппарата НОСТРОЙ в адрес Ассоциации «ОПСР» уведомлений о выявленных в её деятельности нарушений, тогда как в саморегулируемой организации считают подготовку и направление уведомлений в свой адрес неправомерными. Кроме того, по мнению руководителей ассоциации, направление копий таких уведомлений в Ростехнадзор «должно рассматриваться как нанесение вреда её деловой репутации».
«Ассоциация просит рассмотреть настоящее обращение на заседании Совета НОСТРОЙ и дать оценку действиям руководителя аппарата Кононыхина С.А., наносящими ущерб деятельности ассоциации», — говорится в письме Ассоциации «СРО «ОПСР».
Какую именно оценку (правовую, моральную, этическую и т.п.) должны дать члены Совета, в письме не уточняется, зато упоминается о том, что в декабре 2022 года председатель правления Ассоциации «ОПСР» Сергей Зайцев приезжал на встречу в офис НОСТРОЙ, в результате которой «были достигнуты договоренности в отношении устранения всех имеющихся разногласий».
Можно предположить, что под разногласиями следует понимать два инициированных ассоциацией судебных производства.
- В рамках первого из них, саморегулируемая организация предприняла попытку признать незаконным направление уведомлений в свой адрес, в том числе уведомлений, содержащих сведения о недостаточности средств компенсационного фонда возмещения вреда в размере 14 800 000 рублей. Попытка оказалась неудачной: суды двух инстанций признали действия НОСТРОЙ легитимными.
«Согласно ч.10 ст.55.20 ГрК РФ в случае выявления национальным объединением саморегулируемых организаций нарушения, предусмотренного частью 5 статьи 55.2 настоящего Кодекса, другими федеральными законами и допущенного саморегулируемой организацией, национальное объединение саморегулируемых организаций направляет в такую саморегулируемую организацию обязательное к исполнению уведомление о выявленных нарушениях, содержащее предложение об их устранении в указанные в данном уведомлении сроки, а также направляет уведомление и копии документов, подтверждающих допущенное нарушение, в орган надзора за саморегулируемыми организациями», — констатировал Девятый арбитражный апелляционный суд в решении от 12 декабря 2022 года.
- Второе производство было возбуждено по иску к Северо-Западному управлению Ростехнадзора с требованием признать незаконными предписания, выданные по итогам внеплановой проверки, проведенной в её отношении в феврале 2022 года.
Суд первой инстанции подтвердил законность и обоснованность требований СЗУ РТН по устранению выявленных нарушений. Апелляция встала на сторону Ассоциации и признала предписание незаконным. В настоящее время дело о законности возврата ранее внесенных в фонды СРО взносов готовится рассмотреть Арбитражный суд Северо-Западного округа (заседание назначено на 18 апреля 2023 года).
Судя по тому, что вопрос о разногласиях вынесен в публичную плоскость, достигнутые в ходе декабрьских переговоров договоренности оказались не выполненными. Вероятно, в том, кто и какие именно из достигнутых договоренностей не смог или не захотел выполнить, и будет разбираться президент НОСТРОЙ.
В заключение добавим две любопытные детали, выявленные в ходе подготовки материала.
Отчет о деятельности НОСТРОЙ, который уже обсудили на 8 окружных конференциях СРО – членов объединения, содержит сведения о том, что в 2022 году уведомления о выявленных в ходе анализа деятельности саморегулируемых организаций нарушений были направлены в адрес 67 СРО. Всего за год в адрес своих членов НОСТРОЙ направил 148 уведомлений, в том числе повторных. На всех прошедших конференциях данный отчет был одобрен и рекомендован к утверждению на XXII Всероссийском съезде. Аналогичное решение (единогласно!) было принято и на окружной конференции строительных СРО Cанкт-Петербурга с участием представителей Ассоциации «СРО «ОПСР». Таким образом, у абсолютного большинства строительных СРО – членов НОСТРОЙ вопросов к деятельности НОСТРОЙ в части подготовки и направления уведомлений нет.
Обращение Ассоциации «СРО «ОПСР» от 13 марта 2023 года подписано Наталией Петушковой. Однако на момент подготовки публикации на сайте Ассоциации её директором значится Виктория Сергеевна Функтикова, чьё назначение на этот пост (на период декретного отпуска Наталии Петушковой) было одобрено в декабре 2022 года Общим собранием членов Ассоциации. Конкретные сроки полномочий В. С.Фунтиковой в решении не указаны, но необходимость проверки полномочий Н.С.Петушковой на момент направления жалобы может стать неплохим предлогом для затягивания её официального рассмотрения.
Источник: «Правда о СРО»
Сохранить как PDF файл
Обсудить на форуме