Минфин не зря заблокировал законопроект Минстроя с поправками в 44-ФЗ, позволяющими изменять стоимость контрактов на строительство при существенном увеличении стоимости строительных материалов. Данная инициатива непродуманная и непрофессиональная, более того – она подрывает основы контрактной системы и влечёт необратимые процессы в экономике. Так считает президент Союза инженеров-сметчиков Павел Горячкин. Что не так с поправками Минстроя, эксперт озвучил в интервью Агентству новостей «Строительный бизнес».
Для начала Павел Горячкин отметил, что нынешнее повышение цен – далеко не первый прецедент в обозримом прошлом. В 2006-2007 году подобное происходило с ценами на цемент, который не менее важен для строительства. Цены регулярно растут не только в строительной отрасли, — такова экономическая ситуация. А потому строительные компании, являясь профессиональными участниками строительного рынка, заявляясь на участие в конкурсных процедурах, должны верно оценивать свои риски. «Это первое».
Второе: история 94-ФЗ, а потом и 44-ФЗ, по словам Горячкина, — это «постоянная борьба строителей» с законодательством. Все изменения, внесённые в эти законы, — это уступки строителям. Несмотря на то, что 44-ФЗ «О контрактной системе» создавался для того, чтобы обеспечить единство контрактной системы вне зависимости от отрасли, строителям удалось подправить его под свои интересы, включая возможность изменения цены контракта на 10% при изменении количества или объёма выполняемых работ, а затем и до 30% — для отдельных случаев и по решению органов власти. Такую возможность имеют только строители и больше никто, отмечает эксперт.
«Поэтому в 44-ФЗ уже достаточно механизмов, которые обособляют стройку и могут рассматриваться в определенном смысле как подрыв единства контрактной системы, что вызывает разумные вопросы у других ее участников», — считает президент Союза инженеров-сметчиков.
Предложение Минстроя России об увеличении цены контракта при изменении стоимости стройматериалов тоже возникло с подачи строителей, уверен он. Да, рост цен на металлопрокат имеет место, начался он в конце октября 2020-го. Но цены-то на жильё начали расти в начале лета! И уже вслед за ними поднялись в цене строительные материалы, — «можно сверить по датам».
По мнению Павла Горячкина, изначально стенания ведущих застройщиков по поводу роста себестоимости строительства – выдуманная история, а нахлынувшая в связи с этим «волна законотворчества носит спекулятивный характер, тем более, что госзакупки не имеют никакого отношения к застройщикам жилья, где 100% — частный капитал».
«Если же подходить к этому законопроекту с точки зрения подрядчика, я могу сказать, что от этого закона всем станет только хуже. Что значит уменьшение, зафиксированное в законе? Это значит, что любая экономия подрядчика тут же превратится в хищение и даст дополнительные стимулы для наших правоохранительных органов еще больше сажать строителей по УК. <…> Если ты работаешь в жестких рамках закона, если действуешь в соответствии с ним, ты защищен. Как только мы начинаем размывать эти рамки и делать всевозможные допущения, мы делаем себе только хуже. Любые размытые рамки законодательства позволяют проверяющим, контролирующим, правоохранительным органам трактовать это так, как им это нужно. <…> Для того, чтобы согласовать изменение цены контракта, всем подрядчикам придется выложить для проверки абсолютно все документы, оборотно-сальдовые ведомости, первичную документацию, свои договоры, стать абсолютно открытыми и прозрачными для заказчика. А как по-другому? <…> Хотите менять – извольте доказать и выложить все документы. <…> Да вас теперь за каждый гвоздь и за каждый мешок цемента могут обвинить в хищениях и отправить в места не столь отдаленные. И не только на крупных контрактах – на любой ерунде! А кто-то сейчас думает, что он после принятия законопроекта будет пожинать радости от увеличения цены контракта. Это просто смешно!», — таковы аргументы Павла Горячкина.
«Кроме того, мы должны ответить на вопрос: а кто все это увеличение цены контракта будет оплачивать? У нас есть бюджетный процесс, бюджетная роспись, бюджетные обязательства, которые формируются на текущий год. Как мы будем осуществлять бюджетное планирование, если практически весь объем адресной инвестиционной программы, лимиты бюджетных обязательств в виде субсидий имеют потенциал к росту 30%? Какие мы будем закладывать лимиты? Это просто невозможно! Тем более, что мы стоим на пороге больших бюджетных инвестиций, в том числе, в объекты инженерной и транспортной инфраструктуры. Речь идет о триллионах рублей – и где еще брать 30% от этих сумм? Да мы просто разграбим Фонд национального благосостояния и превратим страну в большой долгострой», — продолжает эксперт.
«Поэтому я считаю, что предложение Минстроя абсолютно непродуманное, непрофессиональное, идет в разрез с основополагающими механизмами контрактной системы, подрывает ее основы, влечет необратимые процессы, в том числе и колоссальные коррупционные и уголовные риски. По имеющейся у меня информации, Минфин собирается дать отрицательное заключение на данное предложение Минстроя. Я свою позицию до Минфина довел, с ней в принципе согласны, поэтому я думаю, что законотворческие усилия Минстрою надо направить немного в другое русло», — резюмирует Павел Горячкин и предлагает варианты решения данной проблемы: подрядчикам не браться за заведомо убыточные объекты, заказчикам пересмотреть расценки, «нормально формировать начальную максимальную цену контракта» и увеличить резерв на стройках с 2-3% хотя бы до 18%, как это было в советское время. «Я считаю, что это нормальный путь для решения экономических проблем».
Сохранить как PDF файл