Александр Иванович, 10 сентября на окружной конференции членов национального объединения строительных СРО, зарегистрированных на территории СЗФО, Ваша кандидатура была выдвинута на должность президента и члена Совета Национального объединения строительных СРО. Насколько мы понимаем, для Вас это была новость, так как в это время Вы находились в отпуске и участие в этой конференции принять не могли. Как Вы отреагировали на эту инициативу региональных строителей?
– С одной стороны, было очень приятно за проявленное доверие. Значит, все, что делал до сих пор – правильно. С другой – очевидно, что это большая ответственная работа. Но честно признаюсь: мне всегда было интересно создавать систему, которая бы не зависела от конкретного человека. А система, на мой взгляд, это как раз то, чего сегодня так не хватает новорожденному институту саморегулирования. Поэтому я и дал свое согласие на выдвижение моей кандидатуры. Тем более, что в Петербурге, по оценке многих других регионов России, такой систематизированный подход внедрить удалось.
Что Вы под этим подразумеваете?
– Как правило, отдельно взятому СРО сложно продвинуть те или иные идеи даже на региональный, не то, что федеральный уровни. В этом вопросе важна консолидация мнений и позиций.
Кроме того, как показывает опыт и простой здравый смысл, невозможно результативно регулировать процессы, связанные с одной отдельно взятой сферой. Поэтому в интересы влияния любого строительного СРО входят объединения из смежных областей, в т.ч. производителей строительных материалов, страховые компании, финансовые институты, учебные заведения, специалисты в области технического и нормативного регулирования. Вряд ли кто-то будет спорить, что, например, качество любой стройки зависит и от поставляемых на нее материалов, а нужное количество специалистов необходимой квалификации напрямую завязано на работу учебных организаций и, не побоюсь этого слова, пропаганду тех или иных профессий: ведь если учебные заведения, в принципе, не готовят, скажем, каменщиков, как застройщик сможет обеспечить свою стройку таким сертифицированным персоналом? Только за счет самостоятельного обучения и сертификации, что несет дополнительные затраты бизнесу. Либо, за счет переманивания специалистов у своих коллег, что также, в итоге, несет затраты, так как провоцирует неоправданный рост зарплат.
Также крайне актуальный вопрос – это создание баз данных некачественных подрядчиков. Уверен, что с этой головной болью сталкивались очень многие строители. Как правило, это всегда удар по деловой репутации и кошельку застройщиков. Насколько удалось бы снизить риски строителей, если бы этот информационный вакуум был преодолен, и велась постоянно обновляемая база таких организаций!
Вот в этих целях мы и создали в Санкт-Петербурге, при Правительстве города, Общественный совет по вопросам координации деятельности саморегулируемых организаций в сфере строительства, который и призван решать все эти задачи: консолидация позиций, информационный обмен, влияние на смежные сферы, диалог с властью. Этот Общественный совет по распоряжению Губернатора Санкт-Петербурга был создан летом 2009 года и этим же распоряжением я был назначен его председателем.
Что в Вашем понимании СИСТЕМА применительно к национальному СРО?
– Я не зря так относительно подробно остановился на тех задачах, которые сегодня решает Общественный совет СРО в Петербурге, так как, на мой взгляд, он может стать прототипом необходимой системы, частью – акцентирую ваше внимание на этом слове – частью которой призвано являться Национальное объединение.
Почему частью? Да потому, что Национальное объединение не должно становиться дублером одного из министерств и ведомств. Если это происходит, это отнюдь не та идеология, которую закладывало государство, начиная такую реформу. И, разумеется, это не то представление о СРО, которое я сразу поддержал. На мой взгляд, главное, что необходимо и чего все ждут – чтобы нацобъединение сумело нащупать нужный баланс: с одной стороны, представляя интересы строительного бизнеса, с другой – учитывая интересы государства. Это – не простая функция, наиболее эффективно справиться с которой сможет та команда, которая имеет «объемный» опыт работы – как в органах власти, так и в бизнесе. Это позволит нацобъединению соответствовать тем запросам, которые сегодня выдвигают и бизнес, и власть.
Какие основные задачи, на Ваш взгляд, должно решать это объединение?
– Первое – это законодательная и нормотворческая инициативы, а также информационная объединяющая функция, которая позволит консолидировать видение на различные вопросы всех или большинства региональных СРО. На мой взгляд, это чрезвычайно важно, так как именно это поможет учитывать инициативы снизу, которые, в свою очередь, должны стать основой законодательных инициатив нацобъединения. Параллельно с этим, нацобъединение должно отслеживать и принимать, совместно с региональными СРО, участие в экспертизе тех законопроектов, которые продвигаются не строительным сообществом – а ведь, ни для кого не секрет, что порой инициируемые законы носят либо сырой, либо лоббистский характер в интересах одной, либо пула компаний. Поэтому участие в экспертизе позволит создавать взвешенные нормативные акты, лишенные особых пристрастий и способные учитывать как интересы ответственных участников строительного рынка в целом, так и государства, и наших граждан.
Второе, без чего отрасль сегодня просто задыхается – это разработка техрегламентов. При этом я считаю, если заглядывать в завтрашний день и работать и на будущий успех участников строительной отрасли, такие регламенты сразу должны учитывать опыт европейских стран.
Недостатком сегодняшней системы техрегулирования является отсутствие многих норм, а те, что есть – переписаны с советских СНИПов и ориентированы на устаревшие технологии и материалы. Поэтому сегодня всё техрегулирование нужно двигать как можно ближе к регламентам мирового рынка, прежде всего – европейского. Конечно, просто взять евростандарты, перевести на русский язык и слепо применять – не получится, но причесывать их под российские СНИПы – тоже неправильно. Тут речь не только о строительных нормах, их-то как раз можно применить, и западные расчетные схемы и строительная механика едина для всех, законы механики никто не отменял. Тут еще много нормативов других ведомств, – санитарных норм, требований по инсоляции, пожарных нормативов. Это целый комплекс проблем и быстро решить их не получится. Но идти надо по этому пути, – синхронизируя западные строительные стандарты с требованиями других российских ведомств.
Третье – я считаю, что СРО, наряду с Ростехнадзором, могли бы взять на себя и ряд надзорных функций. Сегодня таким организациям уже предоставлено ответственное право выдачи допусков для работы на рынке, что само по себе предполагает детальную проверку. Так неужели СРО не справятся с частичными контрольными функциями?
Четвертое – не менее важное – то, о чем я говорил выше – это создание единой национальной базы данных, как компаний, заслуживших репутацию на строительном рынке, так и безответственных подрядчиков: в рамках регионов и России в целом.
Также, на мой взгляд, национальное объединение должно инициировать новый подход и к проведению конкурсных процедур: со временем закупки должны осуществляться в соответствии с международными стандартами, когда приоритетными становятся не только стоимость исполнения работ, но и квалификация участников конкурсов, качество предлагаемых услуг, деловая репутация компании.
Столь глобальные задачи потребуют, по-видимому, и не менее глобального финансирования?
– Если вы о бюджете нацобъединения, вокруг которого сегодня много споров, то я считаю, что подход может быть только один и очень простой. Очевидно, что для того, чтобы нацобъединение успешно решало поставленные задачи, необходимо создать аппарат, состоящий из высококвалифицированных специалистов в области строительства, сбора данных, аналитики, юриспруденции, лоббирования, экспертов по экономическим вопросам и т.д. Конечно, все это фонд заработной платы, который формирует расходную часть. Но, во-первых, на мой взгляд, достижение целей все же требует средств. Во-вторых, очевидно, что это не могут быть запредельные суммы. В-третьих, весь бюджет такого нацобъединения, в принципе, должен быть прозрачен, вплоть до публичной отчетности (сегодня я возглавляю публичную компанию международного масштаба и очень хорошо понимаю, что это значит). И, в-четвертых, можно со временем разработать и ввести, как принято в западных практиках, некие стандарты оценки работы каждого сотрудника, что, на мой взгляд, будет справедливо: если нацобъединение нанимает специалистов на собранные от региональных СРО средства, кому, как не им, оценивать профессиональный результат.
Александр Иванович, уверены, что нашим читателям будет интересен Ваш опыт, в том числе, в строительстве.
– Биография моя проста и абсолютно открыта. Так уж получилось, что все, что я делаю, всегда связано со стройкой. До того, как я пришел в администрацию Санкт-Петербурга и начал выстраивать стратегию развития строительной отрасли города, работал конструктором и мастером участка, руководил строительным управлением Главзапстроя и строительными компаниями. Строительство – главное дело моей жизни… Именно поэтому в июне этого года я принял предложение возглавить Группу ЛСР – объективно, самую крупную компанию в Петербурге и одну из крупнейших в строительной отрасли в России.
У Вас – колоссальный опыт работы в строительной отрасли и в органах власти. Какими результатами Вы гордитесь особенно, что считаете своими главными достижениями?
–Я пришел в администрацию Санкт-Петербурга в 1994 году. В это время в городе строилось 640 тыс. кв. м в год. И, по сути, ничего не было – даже порядка распределения земли. Во власть меня приглашал тогда еще мэр Петербурга Анатолий Собчак, мы с ним были хорошо знакомы. Помню, один из его подчиненных мне говорил: «Бюджет есть бюджет, но тебе все инвесторы должны отдавать свои деньги, а ты будешь на них строить». Я тогда посмеялся и ответил, что никто из инвесторов мне своих денег отдавать не будет, потому что инвестор – это инвестор, и наша задача – создать схему, по которой он сможет получать землю и чувствовать хоть какие-то гарантии. И начал с того, что инициировал создание Управления инвестиций. Я был его первым директором. Это серьезная веха моей карьеры, которая позволила проводить инвестиционные процессы осмысленно и по понятным всем правилам.
В январе 1996-го я возглавил ГУ «Центр по работе с кредитами банков». Идеология этого учреждения была следующей: комплексно развивать территории за счет привлекаемых кредитных средств. Уже тогда мы начали реализовывать идею земельных торгов инженерно подготовленных на эти деньги территорий. С гордостью могу сказать, что тогда в Петербурге состоялся первый в России земельный аукцион.
В 2000 году меня пригласили на работу председателем Комитета по строительству, вице-губернатором. Была поставлена задача развернуть строительство в Петербурге. На тот момент в городе строили около 1 млн кв. м в год. Жилья не хватало, его и сейчас, по европейским меркам, у нас не хватает. Основная задача была – активизировать строительство: жилищное, коммерческое… любое. Если посмотреть статистику тех лет по вводу или начатым стройкам, думаю, можно сказать, что с этой задачей справились: начали появляться новые жилые объекты, новые торговые комплексы.
В 2003 году, когда на пост Губернатора Петербурга пришла Валентина Матвиенко, она задачу активизации строительства не просто поддержала, но и подняла планку строительных объемов еще выше. Не случайно в те годы появился лозунг: «Если город строится – город живет». В этом лозунге есть своя философия. Любой город, как и человек, – живой организм, поэтому он обязательно должен развиваться. Должны строиться новые объекты, не только жилые, но и социальные; заводы, фабрики, объекты культуры, спорта. Недавно посчитал, что за время моей работы в Петербурге построено свыше 15 млн кв. м жилья – это каждая 7-я квартира в городе. А если сравнивать объёмы строительства коммерческой недвижимости, то там все 90% площадей были построены за эти годы. Мы вышли на европейские стандарты, а во многих районах города даже их превзошли.
Следующим этапом стало законодательное урегулирование градостроительного развития Санкт-Петербурга. Мы начали заниматься генпланом, и я возглавлял рабочую группу. Долго думали, спорили, как создавать генплан, – ведь не было никаких целевых показателей. И пришли к выводу, что нужно ориентироваться на европейский опыт. Например, по жилью это должны были быть 35-40 кв. м на человека. Мы проанализировали порядка 200 городов Европы и Америки. Помню, меня поразил Вашингтон, где на человека приходится более 60 кв. м. Для сравнения, когда мы делали генплан, в Петербурге на человека приходилось всего 18 кв. м. Такой огромный был разрыв.
В 2005 году генплан был принят – это был первый генплан в России. Затем пошли Правила землепользования и застройки, Закон о зонах и режимах. Убежден, что законы в области градостроительства являются основой успешного развития Петербурга.
В 2009 году мне было поручено возглавить Администрацию Губернатора Санкт-Петербурга. Это абсолютно другая работа, напрямую не связанная со строительством: административная реформа, создание многофункциональных центров, разработка административных регламентов и т.д.
Когда приходил в администрацию Санкт-Петербурга, даже и не предполагал, что задержусь здесь на 16 лет. Но, повторюсь, мне всегда интересно создавать систему.
Сохранить как PDF файлОбсудить на форуме