На минувшей неделе ещё три окружных кассационных арбитражных суда поставили точку в оспаривании саморегулируемыми организациями предписаний управлений Ростехнадзора. Все три судебных акта приняты в пользу СРО, сообщает «Правда о СРО».
Так, 18 октября кассационный Арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Нижне-Волжского управления Ростехнадзора на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.05.2018 года и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2018 года по делу №А12-7487/2018, постановлением от 25 октября отказал в удовлетворении требований кассационной жалобы надзорного органа, оставив без изменения судебные акты нижестоящих судов.
Суд подтвердил правовую позицию, согласно которой размер компфондов СРО определяется статьей 55.16 Градостроительного кодекса РФ, при этом ранее сформированные средства компфонда должны учитываться, но не должны восстанавливаться в случае их утраты в результате банкротства кредитной организации, если размер компфондов на момент проверки соответствует статье 55.16 ГСК РФ, исходя из количества действующих членов и уровней их ответственности. Также кассационный суд пришел к выводу о том, что размещению на специальных счетах подлежат средства компфондов СРО, которые находятся в распоряжении СРО, и перечисление которых не зависит от действий третьих лиц: конкурсного управляющего банка-банкрота, следственных органов, приставов-исполнителей, дебиторов и пр. Таким образом, Ассоциация «Строительный комплекс Волгоградской области» во всех трех инстанциях доказала своё право на продолжение деятельности в качестве СРО, отмечают правдолюбы.
В свою очередь кассационный Арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев 24 октября кассационную жалобу Верхне-Донского управления Ростехнадзора на решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.04.2018 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2018 по делу №А14-15475/2017, отказал в её удовлетворении. И хотя постановление кассационного суда в полном объеме на сегодняшний день пока не составлено, можно предположить, что его доводы будут аналогичны позиции Арбитражного суда Поволжского округа, а воронежская СРО «Региональное объединение строителей «Развитие» также продолжит свою деятельность как соответствующая требованиям градостроительного законодательства.
Что касается третьего дела, то тут, надо прямо сказать, что краснодарскому Союзу «Комплексное Объединение Проектировщиков» очень повезло: Северо-Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору пропустило срок подачи кассационной жалобы (!!!), или, говоря простым языком, опоздало с подачей жалобы на несколько дней. Будем, конечно, верить в то, что сделано это было не умышлено…
А 19 октября кассационный Арбитражный суд Северо-Кавказского округа вернул кассационную жалобу Северо-Кавказского управления Ростехнадзора без рассмотрения её по существу, — в управлении попросту пропустили установленный законом срок подачи жалобы. Суд указал, что оспариваемые Ростехнадзором судебные акты (первой и апелляционной инстанции) вступили в силу 30 июля, а срок на подачу жалобы истек 1 октября (жалоба была подана 5 октября). Так что краснодарский Союз «Комплексное Объединение Проектировщиков» на сей раз обошёлся «малой кровью» — даже без каких-либо разбирательств.
Сохранить как PDF файл