Научно-консультативная комиссия Экспертного совета НОСТРОЙ нашла способы защиты компфондов СРО от чрезмерных выплат, предложила разделить ответственность в рамках компфонда ОДО между подрядчиками и техзаказчиками и сочла возможным реанимировать приказ почившего в бозе Минрегионразвития о перечне видов работ.
Своё очередное заседание комиссия провела на прошлой неделе в Санкт-Петербурге, в рамках Х Всероссийской конференции «Российский строительный комплекс: повседневная практика и законодательство».
Озабоченные тем, что компфонды обеспечения договорных обязательств, сформированные членами СРО, выполняющими госзаказы, подвержены риску быть «обескровленными» вследствие многократных выплат по обязательствам членов-банкротов, саморегуляторы обсудили возможные способы их защиты. Изобрести что-то новое членам комиссии не удалось, поэтому в рекомендации, которые предложат для этой цели коллегам, решено включить использование возможностей страхования, рейтингования и реестра сведений о недобросовестных членах СРО. Также комиссия предложит саморегуляторам усилить контроль качества выполнения работ по договорам подряда в целях сокращения количества недостатков, выявляемых в течение гарантийного срока.
Также члены комиссии обратили внимание на субсидиарную ответственность СРО за ненадлежащее исполнение обязательств по договорам на проведение стройконтроля техническими заказчиками. Комиссия сочла необходимым рассмотреть вопрос разделения ответственности между подрядчиками и техзаказчиками, осуществляющими строительный контроль, и определиться с размерами взноса в компфонд ОДО по договорам строительного контроля.
Затем комиссия определилась, как считать стаж работы «на инженерных должностях» специалиста, включённого в НРС. Казалось бы, ответ очевиден, однако у Минстроя и Минтруда на сей счёт совершенно разные мнения. В Минстрое считают, что данный стаж исчисляется с момента получения инженером вузовского диплома. В Министерстве труда наряду с дипломом хотят видеть документ о квалификации специалиста, необходимой для занятия инженерной должности с учетом профстандартов и квалификационных справочников. Членам комиссии позиция Минтруда оказалась ближе, но между делом они заметили, что в действующем законодательстве отсутствует чёткое определение, что такое «инженерная должность».
Рассмотрели члены комиссии и предложение как-то определиться со специализацией стройкомпаний — членов СРО, с тем чтобы упростить их взаимодействие с заказчиками и облегчить последним выбор подрядчиков по уровню их квалификации и обеспеченности необходимыми механизмами и оборудованием. Т.е., вспомнить применяемый ранее перечень видов работ для выдачи допусков СРО.
Здесь члены комиссии отметили, что приказ Минрегионразвития за № 624 о «Перечне видов работ, оказывающих влияние на безопасность объектов капитального строительства», никто не отменял, а значит, его можно использовать – например, посредством отсылки к положениям приказа во внутренних документах СРО. В введении специализации компаний члены комиссии разглядели не только благо, но и риски нежелательных «издержек» — возникновения барьеров при проведении конкурсных процедур, ограничения доступа на рынок и прочих злоупотреблений, мешающих работе строителей. Данный вопрос НКК решила переадресовать Экспертному совету НОСТРОЙ.
Сохранить как PDF файл