В минувший понедельник анализом эффективности действующей модели саморегулирования в строительной отрасли занимались в Общественной палате РФ. На диалог с общественниками саморегуляторы мобилизовали все свои лучшие силы и приготовили самые сильные аргументы, уже отточенные в ранее состоявшемся общении с представителями РСПП, ТПП РФ и «ОПОРЫ РОССИИ». В Общественной палате согласились: альтернативы саморегулированию в стройотрасли нет, но система требует развития.
«По нашему мнению, институт саморегулирования в строительной отрасли состоялся и показал себя как эффективный механизм, — обозначила позицию Минстроя статс-секретарь министерства Светлана Иванова. — Понятно, что, как и любой институт, он требует донастройки и доработки и в процессе жизни, и в процессе развития. Правки возможны, наверняка нужны и вызваны, в том числе, влиянием времени».
По словам замминистра, Минстрой оценивает систему по трём основным направлениям: эффективность системы допуска на строительный рынок, эффективность института Национального реестра специалистов и эффективность системы ответственности членов СРО, самих СРО и специалистов, обеспечивающих безопасность строительства. Судя по всему, работа НОСТРОЙ и НОПРИЗ во всех обозначенных направлениях профильное министерство устраивает, как и активное участие национальных объединений в решении проблем стройотрасли на законодательном, организационном и прочих уровнях.
Депутат Госдумы Николай Алексеенко представителя Минстроя поддержал: нацобъединения приносят явную пользу отрасли, участвуя в актуализации нормативной базы, мониторинге ситуации на строительном рынке, выработке законодательных инициатив и предложений по поддержке строительных компаний.
«Эта работа нужна, значима и не может быть замещена сейчас каким-либо другим регулированием. Но в то же время система СРО, учитывая вызовы времени, не может быть статична, она должна совершенствоваться», — подчеркнул Алексеенко.
Одно из направлений развития – независимая оценка квалификации, обеспечивающая ответственность главных специалистов членов СРО за качество и результаты работы. Об этом говорили и вице-президент НОПРИЗ Алексей Воронцов, и глава министерского правового департамента Олег Сперанский.
«У нас создан Национальный реестр специалистов. Это институт, который нужно развивать. Независимая оценка квалификации — это, собственно говоря, тот же самый экзамен. Почему была выбрана именно она? Потому что нам было принципиально не вводить новые процедуры, новые барьеры, а воспользоваться уже действующей системой», — объяснил аудитории Сперанский.
Вице-президент НОПРИЗ и Российского союза строителей Анвар Шамузафаров отметил, что система СРО должна обеспечивать баланс интересов общества, государства и строительного бизнеса, с чем благополучно справляется через систему компфондов как механизма возмещения ущерба третьим лицам и гарантии исполнения строительных подрядов.
«Система саморегулирования с ее компфондами создавалась не для компенсации ущерба третьим лицам от деятельности проектировщиков или строителей, а для того, чтобы этот ущерб не допустить, — отметил в свою очередь президент НОСТРОЙ Антон Глушков. — И если говорить о выплате из компфондов и о том, что они якобы не работают, то по оценкам НОСТРОЙ, выплаты из компфондов СРО в шесть раз больше, чем по банковским гарантиям. При этом никто не говорит о том, что институт банковской гарантии несостоятелен».
Аргументы Глушкова адресованы тем, у кого имеются претензии к отраслевой системе саморегулирования: неправда, что в зону интересов нацобъединения попадают только крупные строительные компании, — 94% членов СРО представляют малый и средний бизнес, и именно на них направлены все меры поддержки, которые предлагает НОСТРОЙ; не стоит от системы саморегулирования требовать решения всех накопившихся в отрасли проблем, — системе всего 12 лет и не на все вопросы она сегодня может ответить.
В целях обеспечения безопасности и качества строительства, что, собственно, является главной задачей саморегулирования, НОСТРОЙ активно занимается повышением квалификации строительных кадров и развитием системы технического регулирования, напомнил Глушков. В целях финансовой поддержки строительных компаний практикуются займы из средств компфондов СРО, прорабатывается вопрос замены банковских гарантий по контрактам до 60 млн рублей на ответственность СРО, а также предлагаются меры в рамках реформы отраслевого ценообразования.
Что касается кадрового обеспечения отрасли, то здесь НОСТРОЙ видит свою роль не только в организации процедуры независимой оценки квалификации инженеров, но и в развитии среднего специального образования и плотном взаимодействии с вузами, — чтобы молодые специалисты взращивались не в отрыве от стройки и, получив диплом, до этой стройки всё-таки доходили. Озабочены в НОСТРОЙ и качеством иностранной рабочей силы, потому и продвигают процедуру оценки квалификации трудовых мигрантов, попадающих на российские стройки.
Многие предложения нацобъединений вошли в антикризисную программу правительства, отметил Антон Глушков. Отстаивать интересы строителей НОСТРОЙ намерен и в будущем. СРО, по словам Глушкова, это инструмент компромисса, — он помогает стройсообществу договориться с властью. И наоборот.
Сохранить как PDF файл