Председатель Совета Союза «Межрегиональное объединение организаций специального строительства» Михаил Викторов призвал НОСТРОЙ включить в повестку окружных конференций вопрос о возвращении страхования в систему обеспечения ответственности членов СРО за взятые на себя обязательства по контрактам, а затем включить его в программу ближайшего съезда.
О том, что страхование – более действенный инструмент обеспечения обязательств, чем компенсационные фонды СРО, и было бы неплохо от компфондов совсем избавиться, Михаил Викторов говорит не впервые. На этот раз – в ходе работы секции «10 лет в саморегулировании – опыт и перспективы развития», состоявшейся в рамках X Всероссийской конференции «Развитие строительного комплекса: ежедневная практика и законодательство».
По мнению эксперта, применение страхования в рамках системы обеспечения ответственности членов СРО – тот самый позитивный опыт строительного саморегулирования, который следовало бы сохранить и развивать в дальнейшем. Он напомнил, что ранее эта система продуктивно работала: часть ответственности строителей обеспечивалась через компфонды, часть – через страхование.
По мнению Викторова, страхование – более гибкий инструмент, чем компфонды, и для строителей это важно: у них не ритмичный характер работы – заказы то есть, то их нет, контракты то крупные, то несущественные, а, соответственно, и уровень ответственности по этим контрактам колеблется. Расходы на страхование можно варьировать в зависимости от загруженности работой, с компфондами всё совершенно иначе: все деньги, собранные со строителей (т.е. изъятые из оборота), лежат на банковских счетах мёртвым грузом, «никого не защищая и ничего не обеспечивая».
В то же время существует банковская гарантия, которая прекрасно покрывает все риски, — в течение последних нескольких лет механизм её применения был отлажен и вполне исправно работает, напомнил Михаил Викторов. И предложил вернуться к прежней схеме: компфонд + страхование со снижением страховых тарифов при наличии взноса в компфонд.
Также, по мнению Михаила Викторова, в строительное саморегулирование необходимо вернуть специализацию компаний по видам деятельности, от которой, как и от страхования, отказались в ходе реформы 2016-2017 годов. «Ошибки, которые были допущены в ходе реформы, не критичны, и могут быть исправлены», — уверен эксперт.
Сохранить как PDF файл