В прошлом месяце представители строительного сообщества обратились к Владимиру Путину с просьбой вернуть отрасли государственное лицензирование. Поводом для новых протестов стала регистрация Национального объединения проектировщиков и изыскателей, призванного заменить автономные профильные объединения. «Какова вероятность того, что институт саморегулирования будет упразднен?» — с таким вопросом СРОпортал обратился к своим посетителям.
По итогам опроса, мнения разделились неоднозначно: большинство отдали свои голоса «за» систему саморегулирования (однако это даже не половина опрошенных). В частности, 45% респондентов считают, что «необходимо радикально совершенствовать законодательство в отношении СРО. Работа в этом направлении уже ведется, поэтому институт саморегулирования «реабилитируется» и подтвердит свою эффективность».
Напомним, в ноябре были приняты поправки в законодательство, направленные на усиление контроля со стороны государства за деятельностью СРО, их национальных объединений и одновременно на повышение уровня контроля и ответственности самих СРО за своих членов. «Основным новшеством является наделение Ростехнадзора полномочиями по проведению проверок СРО, а Минстроя – проверок нацобъединений. Установлены четкие критерии и процедуры исключения неэффективных СРО из государственного реестра. Для оперативного взаимодействия с нацобъединениями при Минстрое создан специальный координационный совет. Мы надеемся, что принятые меры позволят повысить эффективность работы системы саморегулирования», — отчитался на коллегии Минстроя министр строительства и ЖКХ России Михаил Мень.
Однако к тому, что принятые меры дадут хорошие «плоды» 32% опрошенных СРОпортала относятся достаточно скептически. Они согласны с мнением зампреда правительства РФ Дмитрия Козака о том, что «институт саморегулирования в строительстве не состоялся». «Пять лет грубых ошибок в выработке стратегии управления строительной отрасли неизбежно приведут к возврату лицензирования», — считают проголосовавшие.
Тех, кто воздержался от прогнозов, тоже оказалось немало. «Спрогнозировать, какова будет судьба саморегулирования в строительстве, достаточно сложно…» — так ответило 23% респондентов.
Также напомним, глава Минстроя Михаил Мень отметил, что «если так и не удастся выстроить нормальный механизм, нам придется всерьез задуматься о возвращении лицензирования в строительную отрасль».
Прямая речь
Айканыш Орозбаева, советник председателя Совета НП СРО «РОСО»:
— Институт саморегулирования в строительстве далеко не идеален — есть множество проблем, это очевидно. Однако категорично утверждать, что он не состоялся, я бы не стала. Наш институт саморегулирования довольно молодой, в отличие от той же системы лицензирования, которая в свою очередь также имеет свои существенные недостатки. Необходимо время, чтобы «рынок» адаптировался и встал на новые «рельсы». Невозможно сразу запустить идеальный механизм, т.к. мы имеем дело с «живой» системой, а не с машиной, поведение которой поддается четким алгоритмам.
Лев Каплан, вице-президент, директор Санкт-Петербургского Союза строительных компаний «Союзпетрострой»
— Считаю, как и прежде, что система саморегулирования в строительстве порочна по своей сути, не только не решает проблемы отрасли, но, наоборот, её разрушает. Полагаю, что чем скорее будет ликвидирован институт саморегулирования в строительстве, розданы деньги компенсационных фондов (более 150 млрд рублей) бедствующим строительным и проектным компаниям, тем будет лучше для развития отрасли в целом.
Михаил Богданов, глава ассоциации «Инженерные изыскания в строительстве» (АИИС)
— «При лицензировании было 6,4 тыс. организаций с лицензиями, из которых около 2–2,5 тыс. реально занимались изысканиями. Сейчас допуски имеют более 13 тыс. организаций, и количество пустышек увеличилось в несколько раз. Количество бюрократов в СРО превысило 15 тыс. человек — в 15 раз больше числа уволенных сотрудников Федерального лицензионного центра, чьи зарплаты были в несколько раз меньше. При этом национальные объединения, где бизнесмены от саморегулирования могут, по сути, грабить членов СРО, запугивая их исключением из реестра, стали центрами не консолидации, а конфликтов».
Вячеслав Строкань, исполнительный директор Рейтингового агентства строительного комплекса (РАСК):
— На сегодняшний день альтернативы саморегулированию в строительстве нет. Необходимо развивать и налаживать уже сложившиеся механизмы регулирования, а также способствовать информационной открытости и борьбе с коммерциализацией в отрасли.
Сохранить как PDF файл