В Ивановской области осужден руководитель ООО «Стройтепломонтаж», похитивший бюджетные средства на переселение граждан из аварийного жилья, передаёт «Интерфакс» со ссылкой на пресс-службу областной прокуратуры.
Ивановский райсуд признал Александра Москвина виновным в мошенничестве — хищении чужого имущества путем обмана, совершенном в особо крупном размере (ч. 4 ст. 159 УК РФ) и приговорил его к шести годам колонии общего режима, а также штрафу в 500 тыс. рублей.
Суд установил, что А.Москвин ввел в заблуждение руководство комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Кохма относительно наличия у «Стройтепломонтажа» земельного участка площадью 3552 кв.м. В 2013 году он принял участие в аукционе на право заключения муниципального контракта на приобретение 75 квартир у застройщика в малоэтажном многоквартирном жилом доме.
«В пакете необходимых для аукциона документов он предоставил подложный договор о наличии у компании на праве субаренды земельного участка под строительство домов для переселенцев из аварийного жилья. При этом производственные мощности, имущество и оборудование для строительства у ООО «Стройтепломонтаж» отсутствовали, но, несмотря на это, аукцион он выиграл», — говорится в сообщении.
Проектную документацию для получения разрешения на строительство жилья злоумышленник в администрацию не предоставлял. Более 22 млн рублей, перечисленных на расчетный счет «Стройтепломонтажа» в качестве аванса, Москвин использовал для оплаты поставок вина из Грузии, надеясь, что его перепродажа принесет ему прибыль.
«В результате преступных действий Москвина были похищены бюджетные средства, направленные государством на реализацию программы «Переселение граждан из ветхого и аварийного жилья», и не были построены 75 квартир. Жители Кохмы не получили возможности переселения в рамках муниципальной адресной программы», — подчеркивает пресс-служба.
Кстати, в июле 2015 года СУ СКР по региону возбудило уголовное дело в отношении председателя Кохомского городского комитета по управлению муниципальным имуществом и муниципальным заказам по подозрению в халатности. Она была ответственной за проведение аукциона и не выявила фиктивность предоставленного ей договора субаренды земельного участка.
По версии следствия, это обстоятельство повлекло необоснованное заключение муниципального контракта с коммерческим обществом на приобретение у застройщика 75 квартир в многоквартирном жилом доме. Коммерческое общество условия контракта не исполнило, к строительству домов не приступило, а полученные денежные средства в сумме более 22 млн рублей были потрачены на собственные нужды организации, не связанные с исполнением контракта.
Сохранить как PDF файл