«Коммерческие» СРО: непрозрачны и невидимы

Дата публикации: 20/08/2012

Судя по всему, финансовая империя посредников, существовавшая при государственной системе строительного лицензирования и выкачивавшая из участников рынка до $800 миллионов в год, никуда не исчезла, а просто приняла вид «коммерческих» СРО. Ни одна из таких организаций пока не понесла наказания.

Начнем со статистики. По данным Государственного реестра СРО, в конце июня 2012 года в Российской Федерации было зарегистрировано:

- СРО, основанных на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания – 33;
- СРО, основанных на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации – 171;

- СРО, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство, реконструкцию и капитальный ремонт объектов капитального строительства – 245.

Таким образом, всего в строительной отрасли насчитывалось 449 саморегулируемых организаций.

А теперь – к фактам. 27 июня 2012 года комитет Госдумы по земельным отношениям и строительству провел парламентские слушания на тему: «Перспективы и проблемы деятельности СРО в строительной области. Основные направления совершенствования законодательства». Главной причиной для того, чтобы собрать форум, стал печальный факт: согласно мониторингу аварий и происшествий в строительной отрасли, который ведет НОСТРОЙ, в 2012 году отмечен значительный рост количества аварий, происшествий и случаев травматизма по сравнению с показателями 2011 года.

Таблица 1: Сравнительный анализ аварийности и травматизма в строительстве (по состоянию на 4 июня 2012 г. к аналогичному периоду 2011 года):

Мес.	Аварийность									Травматизм
	Всего			Происшествий			Аварий			Всего			Погибло			Травмировано
	2011	2012	%	2011	2012	%	2011	2012	%	2011	2012	%	2011	2012	%	2011	2012	%
Янв	10	30	300	5	14	280	5	16	320	13	45	346	6	22	367	7	23	329
Фев	9	12	133	3	4	133	6	8	133	6	12	200	3	5	167	3	7	233
Март	22	18	82	10	7	70	12	11	92	27	30	111	15	7	47	12	23	192
Апрель	8	34	425	4	18	450	4	16	400	8	39	488	5	21	420	3	18	600
Май	10	28	280	6	14	233	4	14	350	11	34	309	6	18	300	5	16	320

Источник: НОСТРОЙ

Таблица 2: Сравнительный анализ аварийности и травматизма в строительстве (по годам наблюдений):

Период наблюдения		Аварийность			Травматизм			Примечания
Период наблюдения		Всего	Происшествий	Аварий	Всего	Погибло	Травмировано	Примечания
2010 год (5 мес)	Всего	96	40	56	127	56	71
2010 год (5 мес)	Ежемесячно	19,2	8	11,2	25	11	14
2011 год	Всего	187	103	84	264	135	129
	Ежемесячно	15,6	8,6	7	22	11	11
	в % к 2010 г.	81	107	63	87	100	76	На уровне прошлого года
2012 год	Всего	122	57	65	160	73	87
	Ежемесячно	24,4	11,4	13	32	15	17
	в % к 2011 г.	157	133	186	145	130	162	Увеличение в 1,5 раза

Источник: НОСТРОЙ

«Факты свидетельствуют: одна из основных целей саморегулирования в строительстве, а именно обеспечение качества и безопасности, не достигнута, – резюмировал председатель комитета Госдумы по земельным отношениям и строительству Алексей Русских. – Представляется, что не последнюю роль в этом сыграли «коммерческие» СРО, с помощью которых можно без правовых оснований за 1-2 дня получить допуск к работам».

Участники слушаний признали, что в стране продолжают действовать СРО, которые:

- предоставляют возможность оплачивать взнос в компенсационный фонд (КФ) в рассрочку, а средствами самого КФ распоряжаются непрозрачно;
- выдают допуск к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, компаниям, не внесшим взнос в КФ в полном объеме и не имеющим в своем штате необходимых специалистов;
- навязывают своим членам услуги по получению сертификатов ISO, повышению квалификации и страхованию гражданской ответственности в лоббируемых этими СРО организациях;

- не раскрывают информации о деятельности СРО и ее членов – в том числе информации, к которой, по федеральным законам, предусмотрен доступ неограниченного круга лиц.

По итогам слушаний их участники отметили, что меры по пресечению деятельности таких СРО в настоящее время должны стать приоритетными, а глава комитета по земельным отношениям и строительству подписал перечень особых рекомендаций.

Что изменилось?

«Надо понять, что та финансовая империя посредников, которая была при системе государственного лицензирования и выкачивала до $800 млн в год, не могла исчезнуть в одночасье, – рассуждает Руководитель аппарата Национального объединения строителей (НОСТРОЙ) Михаил Викторов. – Многие функционеры и юристы теперь участвуют в процессе на уровне недобросовестных, «коммерческих» СРО».

В кругу тех, кто знаком с ситуацией, принято считать, что именно Петербург лидирует если и не по абсолютному количеству зарегистрированных здесь «коммерческих» СРО, то по степени их «креативности» – наверняка. Михаил Викторов объясняет этот факт тем, что именно в Северной столице сосредоточены одни из самых первых (по времени создания), активных и «подкованных» СРО. Именно ими в свое время был сделан важнейший вклад в формирование законодательного поля: 315-й и 148-й Федеральные законы пробивались усилиями этого сообщества, и именно петербургские эксперты реализовали на практике многие положения, которые потом стали модельными для системы строительных СРО в масштабах всей страны.

«В Питере много юристов, подкованных и грамотных людей, которые хорошо знают судебную и регистрационную системы. И, кстати, принципы PR тоже – как бороться через СМИ (в том числе с НОСТРОЕМ)», – констатирует он.

Видимо, из-за того, что в Петербурге столкнулись интересы лидеров двух направлений саморегулирования – законопослушного и «коммерческого», – именно в этом городе была создана первая рабочая группа по проблеме «коммерциализации» этого, теоретически, благого начинания.

Координатор НОСТРОЯ по Петербургу, вице-президент НП «Объединение строителей Санкт-Петербурга» Алексей Белоусов напомнил, что уже год назад в городе была сформирована особая рабочая группа. Среди ее задач – определить, что входит в понятие «коммерциализация саморегулирования» и выработать эффективные меры борьбы с ними. Впоследствии часть материалов, собранных в ходе мониторинга СРО, местное отделение НОСТРОЯ направило в прокуратуру Санкт-Петербурга, для того чтобы та провела проверки строительных СРО, подозреваемых в недобросовестном ведении дел (в т.ч. «коммерциализации»).

«Все СРО – и строительные, и проектные, и изыскательские – прошли прокурорскую проверку в несколько этапов; некоторых, по-моему, проверяли даже по два раза, – рассказывает Алексей Белоусов. – В результате мы получили официальный отрицательный ответ… Надо сказать, что я предпринимал несколько попыток встретиться с руководством прокуратуры города, для того чтобы объяснить специфику и тонкости работы СРО, которые иногда бывает очень сложно понять неспециалистам. Но, к сожалению, прокуратура пошла по более формальному пути».

По словам Белоусова, проверка все же выявила ряд нарушений. В частности, в прокурорском ответе были отмечены два нарушителя – НП «ОпораСтрой» и НП «Объединение строителей ТЭК».

«ОпораСтрой» была уличена в «информзакрытости»: «В ходе проверки установлено отсутствие информации на официальном сайте партнерства о размере компенсационного фонда, а также о реестре членов. В отношении руководства партнерства возбуждено дело об административных правонарушениях».

В «Объединении строителей ТЭК» прокуратура изыскала другие нарушения. В частности, такие: «Средства КФ расходуются на цели, не связанные с возмещением ущерба третьей стороне вслед недостатков строительных работ» («Это говорит о том, что непонятно, где КФ находится и что с ним там происходит», – пояснил эксперт). Кроме того, по итогам проверки «Объединения строителей ТЭК» прокуратура отметила, что «допуски к строительным работам компаниям-членам СРО выдаются в отсутствие полного пакета документов», и проинформировала НОСТРОЙ о том, что «в отношении данного СРО ведется работа по признанию свидетельств о допуске незаконными, а также по ликвидации данного партнерства».

Казалось бы, прокуратура доказала свою профпригодность, а справедливость восторжествовала. Однако говорить об этом пока рано.

Пустая формальность

«Неожиданно в результатах этих проверок, опубликованных на сайте прокуратуры, не были отмечены серьезные нарушения этих двух СРО, зато отмечены мелкие недостатки, выявленные в других НП, которые активно и очень эффективно работают на строительном рынке Петербурга и России, – отмечает Алексей Белоусов. – Так что проверки прошли, но, к сожалению, носили достаточно формальный характер. Поэтому нам очень сложно сейчас адекватно оценить те меры, которые впоследствии будут прокуратурой приняты».

С ним согласен президент НП «Балтийский строительный комплекс» Владимир Чмырев: «У нас пока нет норм, детализирующих процедуры по контролю за деятельностью СРО. Недавно были прокурорские проверки, и в ходе них проверили только некоммерческие СРО. А коммерческие почему-то не проверяют. Хорошо бы понять, что было причинами этого».

«Мы не понимаем, почему те СРО, которые обладают всеми признаками «коммерческих», даже не были упомянуты на сайте прокуратуры как имеющие замечания в рамках своей деятельности. Это вызывает массу вопросов, — продолжает Алексей Белоусов. – У нас есть СРО, которые за последние полгода набрали по 4 тысячи новых членов, в их работе присутствуют все признаки коммерциализации. Но прокуратура говорит, что не видит никаких оснований сообщать о том, что там есть проблемы. То же самое касается других СРО, которые делопроизводства не ведут и документации не имеют – все отдано на аутсорсинг. Непонятно, как у них ведутся реестры, непонятно, где деньги компенсационного фонда? Но на сайте прокуратуры в адрес этих СРО нет ни одного замечания».

При этом, сетует Белоусов, достаточно залезть в поисковик, чтобы с легкостью найти предложения продать за 50 тысяч рублей любые допуски к работам. Такие СРО даже объединяются в неформальные сообщества, для того чтобы бороться с НОСТРОЕМ, который мешает их деятельности.

Подобные результаты проверок отмечены не только в Петербурге. Михаил Викторов привел такой пример: НОСТРОЙ обратился в ГУВД г. Москвы по поводу одной из СРО, которая, по данным Минрегиона и Координационного совета по развитию саморегулирования при этом министерстве, была определена как недобросовестная. НОСТРОЙ просил о проведении проверки и принятии мер вплоть до возбуждения уголовного дела. Через некоторое время национальное объединение получило отказ признать данные, указанные в его запросе. Отказ сопровождался сообщением о том, что в отношении НОСТРОЯ тоже планировалось возбуждение уголовного дела за «ложный донос», однако потом решено было его не возбуждать.

«То есть, нас успокоили: «В отношении вас мы тоже не возбуждаем дела». Цинизм! — негодует Викторов. – А еще мы поняли, что МВД проверяет, в основном, тех, кто проверяется – то есть может показать все требуемые документы».

Еще несколько фактов, свидетельствующих о неготовности контролирующих органов разбираться с недобросовестными СРО, имеют отношение к Ростехнадзору. На пресс-конференции журналисты попросили Викторова прокомментировать несколько сообщений, появившихся в последнее время в СМИ, где сообщалось о фактах взяточничества, которым занимались чиновники Ростехнадзора.

Так, 10 мая информационный портал «Всё о саморегулировании» сообщил: прокурор Ленинского района города Ульяновска поддержал ходатайство следственных органов о заключении под стражу организованной группы должностных лиц, контролирующих вопросы промышленной безопасности, задержанных при получении взяток.

По версии следствия, в 2012 году заместитель начальника Средне-Поволжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) Александр Соловейчик и директор Экспертного центра промышленного технадзора Ирина Казарина неоднократно незаконно требовали от руководителей различных экспертных организаций, в том числе и саморегулируемых организаций Ульяновской области (СРО) передачи денежных средств «для быстрого решения проблемы».

3 мая 2012 года коррумпированные должностные лица были задержаны в ходе спецоперации работниками органов внутренних дел после получения очередных взносов возле кафе в Ульяновске.
Подследственным Соловейчику и Казариной предъявлено обвинение по п.п.«а,б,в» ч.5 ст.290 (получение организованной группой взяток в крупном размере, совершенное с вымогательством денежных средств) УК РФ, предусматривающей наказание в виде лишения свободы на срок от семи до 12 лет.

А 20 июня в Москве было возбуждено уголовное дело в отношении заместителя начальника отдела государссвенного строительного надзора РТН Александра Гажу. Следственный комитет РФ сообщил, что тот подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ (получение взятки). По версии следствия, с апреля 2012 по 16 июня 2012 года в Москве Гажу получил от директора одной из саморегулируемых организаций денежные средства в размере 1 миллиона 100 тысяч рублей за сокрытие выявленных в ходе проверки нарушений и дальнейшее общее покровительство ее деятельности.

«По таким фактам есть такой интересный момент, – рассказывает Михаил Викторов. – На последнем съезде НОСТРОЯ вице-премьер Козак дал поручения контролирующим органам проверить все факты нарушений, выявленные нами. В начале апреля НОСТРОЙ в течение трех дней передал их в аппарат вице-премьера, и они были разосланы по принадлежности: в прокуратуру, МВД, Ростехнадзор. Срок проверки был 15 мая. По линии прокуратуры я не знаю никаких итогов проверки. МВД ответило: «ложный донос, но мы не будем против вас за это возбуждать дела», а по линии РТН еще более интересная деталь: отчет готовил тот самый чиновник, который уже арестован. Соответственно, делайте вывод о качестве этого доклада».

Вся надежда – на Госстрой

«Понимаете, сложно оценивать работу органа исполнительной власти, тем более такого уровня, – дипломатично говорит Михаил Викторов. – У нас с их руководством достаточно хорошие, тесные отношения, но они прямо говорят: «У нас есть свои проблемы: недостаток кадров, опасные объекты (атомные станции, шахты – это такой огромный пласт ответственной работы)»… Так что тема саморегулирования всегда проходила в Ростехнадзоре по остаточному принципу. Поэтому возникла идея (кстати, Ростехнадзор согласовал ее достаточно оперативно) о передаче ведения госреестра и контроля за СРО в строительное ведомство – Минрегион. А на парламентских слушаниях 27 июня замминистра регионального развития сказал, что в положении о создаваемом новом строительном органе – Рострой (в середине июля был создан Госстрой, который возглавил Владимир Коган – прим. авт.) на него возложены обязанности по ведению госреестра и контролю за СРО. Мы надеемся, что это будет достаточно быстро утверждено, и, может быть, то, к чему мы призываем – активность, принципиальность – будут реализованы на практике, и мы в системе госрегулирования из остаточного принципа перейдем в основополагающий».

Алексей Крылов