В последние дни на руководство Минстроя и ЖКХ РФ предпринята самая настоящая атака. Атака весомая, грубая, зримая. На строительное ведомство в целом и на его боевой штаб ополчились, как говорится, не по-детски. Высказывают претензии, критикуют концепции, опровергают цифры, а параллельно попрекают «грехами прошлого» и непрофильными дипломами. Даже президенту страны не стесняются на министра Михаила Меня жалобы строчить.
В чем причина такой внезапной активности? Почему эти нынешние критики еще недавно большей частью молчали, а теперь все, как один, прозрели? Какая муха их укусила? Они что-то знают, чего не знаем мы? Попробуем разобраться.
Мужик сказал — мужик взял слова обратно
Для начала напомним, что нынешний год для всей строительной сферы — во многом переломный, определяющий. Ведь к концу 2015 года должен решиться очень важный вопрос: каким путем дальше идти отраслевому сообществу, останется ли на российской стройке система саморегулирования или ее вновь сменит лицензирование. И не секрет, что министр строительства, в отличие от многих, для себя уже давно определился в этом вопросе.
— По сути, мне близки идеи саморегулирования. Но, поняв, как они реализуются на нашей почве, я стал однозначным сторонником консервативных мер регулирования, в частности лицензирования, — заявил в ноябре прошлого года Михаил Александрович, отвечая на вопрос нашего журнала в кулуарах ноябрьского IX Всероссийского съезда саморегулируемых организаций в строительстве.
— Но еще раз хочу сказать, что надежда не потеряна, — подчеркнул при этом глава ведомства, — и давайте за год посмотрим, как будет развиваться ситуация. Надо быть честными друг перед другом.
По словам министра, еще осенью в Правительстве договорились о том, что промежуточные итоги будут подведены в конце 2015 года, а за этот срок строительному сообществу требуется «выправить ситуацию с нынешней коммерциализацией СРО».
— Нам бы хотелось, чтобы за год ситуация изменилась. Но если этого не произойдет, то мы сядем, откровенно посмотрим друг другу в глаза, скажем о том, что не получается, и будем обращаться к руководству страны с просьбой вернуться к системе лицензирования, — предупредил Михаил Мень.
После этого важного заявления прошло еще четыре месяца. Что-то изменилось в лучшую сторону? Скажем, началась ли настоящая, а не показная, охота на недобросовестные СРО и их массовое исключение из госреестра Ростехнадзором c подачи получившего это право Совета НОСТРОЙ? Скорее нет, чем да. Ниже мы аргументируем этот вывод.
Функционеры Нацобъединения сделали все, чтобы не дать повода обвинить их в коррупции и покровительстве коммерческим СРО? Наоборот: весной два аппаратчика НОСТРОЙ задержаны прямо в кабинете в момент передачи им миллионной взятки, согласились сотрудничать со следствием и дали показания.
Надо понимать, что тем самым «саморегуляторы» подставили не только себя, но и кураторов отрасли из Правительства. И, похоже, именно поэтому Дмитрий Козак — между прочим, один их тех людей, кто в свое время способствовал переходу отрасли на рельсы саморегулирования, — вынужден был, по сути, взять обратно сказанные в свое время слова. В марте 2012 года, приветствуя делегатов V Всероссийского съезда саморегулируемых организаций в строительстве, вице-премьер под аплодисменты зала провозгласил: «Саморегулирование в строительной отрасли, несмотря на естественные проблемы роста, состоялось!» А ровно через три года, в марте 2015-го, выступая на расширенной коллегии Минстроя РФ, Дмитрий Николаевич — надо отдать ему должное, человек прямой и не боящийся признавать свои ошибки, — вынужден был сказать прямо противоположное.
— Институт саморегулирования не состоялся, — заявил он, добавив: — По-прежнему не ясно, как расходуются их компенсационные фонды и выдаются допуски СРО. При этом, по его словам, «качество строительства организаций, входящих в СРО, зачастую неудовлетворительное».
Такие разные подходы
Столь жесткие оценки куратора отрасли Дмитрия Козака многие тогда назвали «приговором институту саморегулирования». Ряд наблюдателей заявили, что теперь участь этой системы в строительстве в ее нынешнем виде решена, и отрасль вновь ждет лицензирование, за что, собственно, и выступает министр Михаил Мень.
Другие не согласились с таким прогнозом: по их мнению, переход к лицензированию сегодня, в условиях кризиса, власти просто не потянут с финансовой точки зрения, поскольку государству этот шаг влетит в копеечку.
— Саморегулирование в строительстве подразумевает то, что строительная отрасль регулирует сама себя за свои же деньги, — напомнил в интервью нашему журналу генеральный директор НП СРО «Первая гильдия строителей» Станислав Мацелевич. — А возвращение к лицензированию потребует создания дополнительных государственных контролирующих структур с соответствующим бюджетом и кучей чиновников в штате.
По мнению омского строителя, в нынешних условиях сокращения штатов и бюджетных расходов создавать подобный регулирующий государственный орган не представляется возможным: на это никто из власть предержащих просто не пойдет.
— Поэтому возврат к государственному регулированию отрасли, с моей точки зрения, сегодня невозможен, — резюмировал Станислав Мацелевич.
Еще одни предлагают полную перестройку самой системы саморегулирования, наполнение ее другим содержанием, справедливо напоминая, что лицензирование и саморегулирование — это принципиально разные вещи. Лицензирование — это допуск к профессии, а саморегулирование — это, согласно закону №315 ФЗ, прежде всего отношения между самими участниками СРО и, кроме того, важный элемент гражданского общества. Именно так считает наш давний автор, генеральный директор НП СРО «Сахалинстрой» Валерий Мозолевский. Для очищения системы он предлагает в первую очередь отказаться от «межрегионально-офшорных» СРО и выстроить систему саморегулирования по субъектному принципу.
Другие специалисты не столь радикальны в своих взглядах, как неукротимый Мозолевский. Они предлагают оставить и продолжать совершенствовать систему саморегулирования в строительстве в ее нынешнем виде, но изъять у нее главное — то, из-за чего, собственно, институт СРО и называют несостоявшимся: право выдавать допуски на строительные работы. В частности, такую позицию в разговоре с нами высказал весьма авторитетный в отрасли человек — президент Ассоциации строителей России Николай Кошман.
Узкие профессионалы против министра-бас-гитариста
Что бы там ни говорили, но время, отведенное правительством и Минстроем системе саморегулирования на наведение порядка, стремительно тает. Через несколько дней пойдет отсчет уже второму полугодию 2015 года, а больше порядка в этой системе, увы, не становится. Нет, формально какое-то движение происходит, но оно больше напоминает имитацию борьбы с недобросовестными СРО, чем саму борьбу.
Не верите мне? А члену Совета НОСТРОЙ, заслуженному строителю России, главе Союза строителей Республики Башкортостан Рашиту Мамлееву поверите? Тогда прочтите, что он нам рассказал о последнем заседании Совета НОСТРОЙ, на котором аппаратчики этой организации, как могли, пытались отстоять самые одиозные питерские и московские СРО, от которых за версту несет коррупцией и торговлей допусками.
И вот в это самое время по руководству профильного министерства и лично по его руководителю Михаилу Александровичу Меню наносится залп из нескольких стволов. На днях сразу в двух федеральных изданиях, «Коммерсанте» и «Известиях», от имени «Ассоциации Инженерные изыскания в строительстве» (АИИС), которой руководит Михаил Богданов, опубликовано открытое письмо Президенту РФ под красноречивым заголовком «О кризисе управления в строительной отрасли». Вот его ключевые постулаты.
Положение с управлением строительной отраслью изыскатели называют «ужасающим». А причина этого, по их мнению, связана «не столько с международными факторами и экономическим кризисом, сколько с чрезвычайно низким уровнем профессионализма руководства созданного во второй половине 2013 года Минстроя РФ».
Сам Михаил Александрович в письме несколько раз (!) многозначительно назван бывшим бас-гитаристом хард-рок-группы. Похоже, авторы искренне полагают, что владение этим четырехструнным электрическим инструментом — факт, настолько позорящий министра строительства и члена Правительства РФ, что одного этого уже достаточно, чтобы Президент России (к слову, если уж на то пошло, тоже работающий не совсем по специальности) немедленно уволил его с поста министра. Но ведь с античных времен и до наших дней в истории есть тысячи примеров того, как люди с непрофильным образованием, заняв то или иное кресло, смогли оценить обстановку живым, «незамыленным» взглядом и навести порядок на зависть многим профессионалам в данной сфере. Достаточно вспомнить отца «рейганомики», бывшего голливудского артиста Рональда Рейгана, ставшего отнюдь не самым слабым президентом США, а также экс-Терминатора Арнольда Шварценеггера, которому сограждане на несколько лет доверили, и не без оснований, управление таким важным штатом, как солнечная Калифорния. И ничего — вроде бы все живы…
Досталось от принципиальных изыскателей и окружению главы Минстроя, в которое, по их словам, входят (о, ужас!) военный юрист; экономист, много лет проработавшая в банке; бывший мэр небольшого городка с очень дорогой землей около Рублевского шоссе и другие заместители и главы ключевых департаментов ведомства.
«Нет возражений против юристов, экономистов, музыкантов и режиссеров, — говорится в открытом письме. — Любой состав сотрудников министерства был бы приветственно воспринят профессиональным сообществом, если бы состояние строительной отрасли в результате деятельности Минстроя улучшалось. Никто бы не возражал, если бы даже все сотрудники Минстроя в прошлом выступали в составе знаменитой хард-рок-группы «Мост» под руководством замечательного бас-гитариста и вокалиста будущего министра строительства РФ. К сожалению, ситуация в строительной отрасли ухудшается».
Не преминули члены крупнейшей в России саморегулируемой изыскательской СРО, объединяющей более 2 тыс. организаций, пройтись и по нынешнему институту саморегулирования:
«Саморегулирование превратилось в многомиллиардный частный бизнес по продаже бумажек под названием «допуск», разрешающих всем желающим, независимо от наличия или отсутствия профессиональных знаний, выполнять инженерные изыскания, вести проектирование и строительство любых объектов, вплоть до атомных электростанций. Создана масштабная система продажи бумажек, и окончательно разрушены ранее существовавшие механизмы контроля доступа непрофессионалов на строительный рынок».
А вот с этим трудно поспорить. Одно только позвольте напомнить. Ведь не Михаил Мень создавал в свое время в России систему саморегулирования в строительстве — его тогда и в Москве-то не было. И, между прочим, он является одним из самых принципиальных ее противников, причем давно уже не скрывает свою позицию ни от членов Правительства, ни от самого строительного сообщества. А то, что, обсуждая проблемы этой сферы, он общается с руководителями НОСТРОЙ и НОПРИЗ (какую бы зарплату они ни получали) — это естественно и нормально. Тем более что, согласно октябрьским поправкам в Градостроительный кодекс РФ, у нас теперь не три, а два нацобъединения в строительной сфере. А АИСС — это все-таки СРО. Одна из сотен, хоть и крупнейшая в среде изыскателей. Со всеми будешь разговоры разговаривать — до кабинета никогда не доберешься. Так что, не надо ревновать, коллеги.
Между тем, по мнению главы АИСС Михаила Богданова сотоварищи, «удивительная некомпетентность руководства Минстроя РФ наносит колоссальный вред экономике страны». В своем письме к главному чиновнику страны авторы напоминают Президенту поговорку о том, что хуже некомпетентного чиновника может быть только некомпетентный чиновник с инициативой.
«По нашему мнению, этот худший вариант мы сейчас и наблюдаем в строительной отрасли. В случае, когда этот набор качеств чиновника дополняется стремлением дожать, добиться исполнения своего решения, регулирующего отрасль, во что бы то ни стало, не обращая внимания на негативные последствия для объекта регулирования, то такие чиновники становятся просто катастрофой», — резюмируют составители письма. К слову, косвенно признавая тем самым определенную настойчивость и последовательность Михаила Меня в проведении своей линии, пусть и неправильной с их точки зрения.
Заканчивается же письмо Президенту довольно пафосно. «Вы были инициатором создания Общероссийского народного фронта, где простые люди пытаются улучшить будущее нашей страны, — напоминают Владимиру Путину члены АИИС и, нимало не смущаясь, дают себе следующее определение: «Мы — узкопрофессиональный аналог Общероссийского народного фронта (этот пассаж, я думаю, войдет в анналы — А.Ч.). На наш взгляд, только Ваше вмешательство может изменить ситуацию».
Есть в этом что-то от приснопамятного «нерушимого блока коммунистов и беспартийных», вы не находите? Сразу вспоминается старый анекдот, в котором одессит, поднимаясь в атаку на врага, просит политрука: «Товарищ комиссар, если я не вернусь, прошу считать меня коммунистом. Но если вернусь — то, пожалуйста, не надо…».
Народ и бизнес едины?
А как относятся к руководству Минстроя в настоящем, а не узкопрофильном Общероссийском народном фронте? Это без труда становится ясно из нашего недавнего интервью с руководителем Центра ОНФ по независимому мониторингу исполнения указов Президента «Народная экспертиза» Николаем Николаевым.
Сразу скажу: Николай Петрович ни разу не назвал Михаила Александровича бывшим бас-гитаристом, что, согласитесь, уже многое говорит об уровне его аргументации. Но при этом подверг министерство резкой критике за его политику в сфере ЖКХ. В частности за «гонку» с лицензированием УК, в результате которой без управления на какое-то время остались сотни многоквартирных домов с десятками тысяч жильцов. За ситуацию с расселением граждан из ветхого жилья. За то, что на рынке ЖКХ появляются такие новые игроки, как муниципальные управляющие компании и фонды капремонта, оперирующие немалыми деньгами, а собственники жилья по-прежнему остаются фактически бесправными. За то, что «ни одного из поручений, связанных с капремонтом и повышением качества строительства, которые были подписаны Президентом в феврале этого года, Минстрой не выполнил в срок». А главное — за отсутствие внятной Стратегии развития сферы ЖКХ, без которой, по словам Николаева, «все, даже самые благие, движения властей в целом и профильного ведомства в частности не дадут эффекта».
Не в восторге от этого документа, подготовленного в Минстрое, и в Российском союзе промышленников и предпринимателей. На днях его глава Александр Шохин написал письмо Председателю Правительства Дмитрию Медведеву, в котором он на основании мнения членов Комиссии РСПП по ЖКХ подверг критике разработанную Минстроем Стратегию развития жилищно-коммунального хозяйства до 2020 года.
Основная претензия РСПП к документу — избыточный госконтроль и регламентация отрасли, а предложения, по сути, сводятся к возврату рыночных механизмов в ЖКХ. По мнению Шохина, чрезмерное участие государства в коммунальной сфере «приведет не к улучшению качества услуг, а к монополизации отрасли на базе муниципальных компаний и к вытеснению частного бизнеса с соответствующим падением качества и ростом стоимости услуг».
В проекте Стратегии «наблюдается разрыв между заявленными целями и мероприятиями по достижению этих целей, — говорится в письме, — не содержится единого перечня мероприятий по развитию ЖКХ и ответственных исполнителей за каждое мероприятие («дорожной карты»), что будет препятствовать ее реализации».
Вслед за Народным фронтом РСПП предлагает повысить ответственность собственников жилья, упростить для них выбор как способа управления домами, так и управляющей компании и получаемых услуг. При этом, по информации «Коммерсанта», предлагается перенести на собственников всю ответственность за оплату услуг ЖКХ, включая общедомовые нужды, и избавить отрасль от нормативов потребления, которые должны применяться только «в исключительных случаях» неисправности приборов учета. В эту же схему укладывается переход к исключительно адресному субсидированию потребителей, что в РСПП увязывают с отказом от ограничения роста тарифов в ЖКХ. В противном случае искусственно ограниченные тарифы становятся субсидией всем потребителям вне зависимости от их социального статуса.
Кроме того, по мнению РСПП, следует четко разграничить зоны ответственности между всеми участниками процесса оказания услуг. В частности, предлагается заключать договоры УК с ресурсоснабжающими организациями от имени жильцов, чтобы последние имели возможность контролировать качество и полноту поставляемых ресурсов. Не вызывают восторга у РСПП и многие нововведения последнего времени. Так, вместо лицензирования управляющих компаний (которое, по данным Минстроя, не прошли 13% УК, что союз предпринимателей расценивает как способ упразднения «неугодных» компаний в пользу аффилированных с муниципальными властями) в РСПП предлагают вернуться к обсуждению саморегулирования отрасли.
К слову, такой возможности не исключил и сам Михаил Мень, что выглядит несколько непоследовательно, учитывая, что именно его усилиями в ЖКХ и было введено лицензирование УК.
— Такие заявления руководства Минстроя лишний раз свидетельствуют о том, что у ведомства нет единой концепции развития отрасли, — заявил нашему журналу Николай Николаев. — Лицензирование и саморегулирование — это разные подходы к регулированию. Надо определиться! А для того, чтобы определиться, нужно понимать, к чему мы идем.
Назвался груздем…
Как бы то ни было, в последние дни Министерство строительства и ЖКХ РФ в целом и его руководство в частности попали под шквальный огонь критики буквально со всех сторон. Критики обоснованной и не очень. Справедливой и излишне пристрастной. Что ж, такая уж у этих людей доля, такая зона ответственности.
Строительство и жилищно-коммунальное хозяйство — одни из самых важных и социально значимых сфер для жителей нашей страны. Именно здесь наши сограждане особенно остро чувствуют необходимость перемен к лучшему и более всего страдают от их отсутствия. А отвечать за все приходится профильному ведомству и его командному штабу. И это правильно. Взялся за гуж — не говори, что не дюж.
Насколько устойчивым окажется руководство Минстроя к этой череде яростных атак на свои позиции, покажет уже ближайшее время. Судя по всему, лето будет жарким.
Источник: «Строительство. RU»
Сохранить как PDF файлОбсудить на форуме