Саморегулируемая организация не несет ответственности за своего члена, если выполняемые им работы не требуют обязательного членства в СРО. К такому очевидному выводу пришел Минстрой России, отвечая на обращение Ассоциации «Гильдия архитекторов и инженеров». «Совершенно бесполезный ответ министерства», — сочли юристы ассоциации и правдолюбы.
Поводом для обращения с запросом в Минстрой России послужила следующая ситуация. Государственное бюджетное учреждение (ГБУ) – член Ассоциации «ГАРХИ» – заключало в 2018 году множество договоров подряда на подготовку проектной документации на конкурентной основе с заказчиками, являющимися муниципальными казенными учреждениями и муниципальными бюджетными учреждениями, а также администрациями муниципальных районов Московской области.
Согласно сведениям из Единого государственного реестр юридических лиц, органом государственной власти, осуществляющим права учредителя указанного ГБУ, является Министерство строительного комплекса Московской области. Уклоняясь от внесения дополнительного взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств, указанный член СРО мотивировал это тем, что финансирование муниципальных объектов идет из государственных бюджетных средств субъекта Российской Федерации – Московской области, а, следовательно, для ГБУ членства в СРО для получения права выполнять указанные контракты вообще не требуется.
Доводами же ассоциации к необходимости доплаты взноса до следующего уровня ответственности были те, что согласно пункту 1 части 4.1 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ не требуется членство в СРО в области архитектурно-строительного проектирования государственных и муниципальных учреждений в случае заключения ими договоров подряда на подготовку проектной документации с федеральными органами исполнительной власти, государственными корпорациями, осуществляющими нормативно-правовое регулирование в соответствующей области, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, в ведении которых находятся такие предприятия, учреждения.
В данном случае, по мнению ассоциации, ГБУ находится в ведении органа государственной, а не муниципальной власти, следовательно, исключение из общего правила ответственности по контрактам с муниципальными учреждениями и администрациями на ГБУ не распространяется.
Таким образом, ассоциация, не найдя понимания у своего члена, обратилась за официальными разъяснениями к Минстрою России с описанием вышеизложенной ситуации и следующими вопросами:
- Следует ли саморегулируемой организации учитывать стоимость работ по договорам подряда, заключенным ГБУ с муниципальными казенными учреждениями и муниципальными бюджетными учреждениями, а также администрациями муниципальных районов Московской области, при определении совокупного размера обязательств ГБУ?
- Несет ли саморегулируемая организация ответственность за неисполнение её членом (ГБУ) обязательств по указанным договорам подряда перед муниципальными казенными учреждениями и муниципальными бюджетными учреждениями, а также администрациями муниципальных районов Московской области, согласно статье 60.1 Градостроительного кодекса РФ?
Минстрой России, как всегда, прямо на поставленные вопросы ответить не смог или не захотел. И всё-таки, проявив фантазию, из ответа профильного ведомства можно сделать некоторые весьма интересные и полезные для правоприменительной практики выводы.
Так, Минстрой России указал, что: «Бюджетное учреждение вправе сверх установленного государственного (муниципального) задания, а также в случаях, определенных федеральными законами, в пределах установленного государственного (муниципального) задания выполнять работы, оказывать услуги, относящиеся к его основным видам деятельности, предусмотренным его учредительным документом, для граждан и юридических лиц за плату и на одинаковых при оказании одних и тех же услуг условиях».
Переводя изложенное с бюрократического на общечеловеческий язык, делаем вывод: бюджетное учреждение вправе выполнять работы как по линии ведомственной принадлежности, так и по иным «коммерческим» контрактам. Соответственно, читаем между строк: первые не учитываются в правоотношениях, связанных с компенсационными фондами обеспечения договорных обязательств, а вторые – учитываются.
Далее Минстрой России указывает, что: «В соответствии с пунктом 1 части 4.1 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс) государственным учреждениям не требуется членство в саморегулируемой организации в области архитектурно-строительного проектирования только в случае заключения ими договоров подряда на подготовку проектной документации с органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в ведении которых находятся такие учреждения, или в случае выполнения ими функций технического заказчика от имени указанных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».
Здесь, к сожалению, Минстрой России так и не обратил своего внимания на ключевой элемент цитируемой нормы Кодекса, а именно: что означает таинственная формула — «…в ведении которых находятся…»? Равно как Минстрой России на вышеизложенном вообще завершил свои попытки дать точный ответ на первый вопрос Ассоциации «ГАРХИ».
Что касается второго вопроса ассоциации, то ответ на него был более подробный, но без прямого ответа на первый вопрос столь же бесполезный для ассоциации применительно к описанной ею ситуации с ГБУ и его контрактами с муниципальными организациями и органами власти.
Так, Минстрой России указал нижеследующее:
«Согласно частям 1 и 2 статьи 55.16 Кодекса саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда возмещения вреда несет солидарную ответственность по обязательствам своих членов, возникшим вследствие причинения вреда, в случаях, предусмотренных статьей 60 Кодекса, а в пределах средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств — субсидиарную ответственность по обязательствам своих членов в случаях, предусмотренных статьей 60.1 Кодекса.
Исходя из обеспечения равных условий (не зависящих от членства в саморегулируемой организации) имущественной ответственности субъектов предпринимательской деятельности перед потребителями произведенных работ, услуг по договорам, членство в саморегулируемой организации для выполнения работ, услуг по которым не требуется, саморегулируемая организация не несет ответственности по обязательствам своих членов по таким договорам.
Обязательства по договорам, для выполнения работ, услуг по которым членство в саморегулируемой организации не требуется, при определении саморегулируемой организацией фактического совокупного размера обязательств члена саморегулируемой организации не учитываются».
Да, да, и вновь гора родила мышь. Так мы и не получили ответа на вопрос, требуется ли ГОСУДАРСТВЕННОМУ бюджетному учреждению участие в СРО и формировании компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств в случае, если оно заключает контракты с МУНИЦИПАЛЬНЫМИ органами власти и организациями?
В заключение хотелось бы в очередной раз подивиться бюрократическому искусству российского чиновника: отвечать, но не ответить и всегда оставить место для классического «просто нас неправильно поняли».
Источник: «Правда о СРО»
Сохранить как PDF файлОбсудить на форуме