Минстрой представил на общественное обсуждение проект приказа, утверждающего методику классификации строительных материалов, изделий и конструкций и определения нормативных сроков их эксплуатации. Как сообщают разработчики, по данной методике будут классифицироваться все строительные объекты, строительные элементы и стройматериалы — для возможности их идентификации и установления свойств. Представленный Минстроем документ – шаг в правильном направлении, но, всё-таки к нему есть вопросы, прокомментировал порталу ЕРЗ исполнительный директор инвестиционно-консалтинговой компании CM PRO Евгений ВЫСОЦКИЙ.
«В настоящее время в статистике содержится довольно много ошибок, связанных с классификацией строительной продукции и гармонизацией отечественных классификаторов с европейскими стандартами, — отметил эксперт. — Например, в общероссийском классификаторе видов деятельности ОКПД2, который также гармонизирован с евростандартами, практически нельзя вычленить такой важный материал (к слову, составляющий не менее 40% объема всех мелкоштучных стеновых материалов), как ячеистые бетоны — поскольку он там сгруппирован с другими материалами.
И если рассматривать обсуждаемый нормативно-правовой акт с этой точки зрения — с позиции анализа рынка стройматериалов, их востребованности, оценки необходимых объемов, подхода к их учету, — то предлагаемый Минстроем проект представляет собой довольно интересный документ. По крайней мере, с его помощью можно классифицировать практически любой материал, причем не группами, а достаточно узко. Это, в свою очередь, поможет понять, как происходит расход материалов, а имея такую информацию, можно делать максимально точные прогнозы. В этом смысле документ Минстроя — это шаг в правильном направлении.
Но, увы, в проекте ничего не сказано о том, как данный документ будет увязан с другими действующими классификаторами, в частности с вышеупомянутым ОКПД2. А это требуется, чтобы выяснить, как данные строительные материалы «стыкуются» с объемами производства, сколько их будет произведено, куда именно они пойдут и т.д. То есть, здесь нужна четкая связка между программами и планами двух ведомств — Минстроя и Минпромторга.
Если бы такая связка была обеспечена, появилась бы точная, буквально поштучная, статистика, и данный документ «заиграл» бы совершенно по-другому! Тогда можно было бы определить необходимость организации новых производств, исходя из намеченных Минпромторгом планов по формированию прогнозных балансов спроса и предложения стройматериалов. А это, напомню, основная задача Стратегии развития промышленности строительных материалов на период до 2020 года и дальнейшую перспективу до 2030 года, которая была утверждена в 2016 году.
Что касается обозначенных в проекте сроков службы эксплуатации материалов, зданий и конструкций, то здесь вопросов тоже немало. Скажем, в проекте минимальный срок эксплуатации дома обозначен в 50 лет. Между тем, все мы знаем, что в России многие дома стоят гораздо больше лет, фундаменты и остальное в них давно пора менять, но никто этим не занимается и они продолжают стоять.
В этой связи предположу, что заложенные в проекте цифры, очевидно, позволят в дальнейшем планировать и проводить массовую реновацию жилого фонда в российских регионах по примеру Москвы, реализовывать масштабные программы расселения из ветхого и аварийного жилья.
На производителей стройматериалов принятие этого документа пока никак не отразится и их деятельность никак не изменит. Однако важно, чтобы и в дальнейшем в этом плане не было никакой дискриминации отечественных производителей, введения заведомо невыполнимых нормативов и прочих элементов недобросовестной конкуренции. Поэтому будем смотреть, что последует дальше».
Источник: ЕРЗ
Сохранить как PDF файлОбсудить на форуме