Масштабная реформа системы строительных саморегулируемых организаций вышла на финишную прямую: с 1 октября из государственного реестра Ростехнадзор начнёт исключать те СРО, которые не перевели на спецсчета в уполномоченных правительством РФ банков средства своих компенсационных фондов и доходы от размещения их на депозитах. В группе риска — 17 из 28 СРО Петербурга, которые не досчитались 6 млрд рублей, собранных со строителей.
После закрытия этих СРО все их члены минимум на год потеряют право на осуществление строительных работ и будут вынуждены вступать в другие СРО и снова делать взносы в их фонды. Тем не менее, в текущем году именно проблемные СРО привлекли в свои ряды около 1 тыс. новых членов — 90% от общего числа застройщиков, прописавшихся за это время в Петербурге. А общее число строительных компаний города, которые состоят в коммерческих СРО и рискуют оказаться вне рынка, превышает 5 тыс. — это 30% от их общего числа.
Потерянные деньги
Ростехнадзор подготовил (а правительство РФ до майских праздников поддержало) поправку в ст. 60 Градкодекса, которая в ближайшее время изменит работу строительных СРО по всей стране. Она даст право Национальному объединению строителей и Ростехнадзору с 1 октября 2017 года исключать СРО из реестра добросовестных организаций (тем самым запрещая их деятельность). Критерий для отсева один — неполное перечисление средств компенсационных фондов СРО на счета 12 уполномоченных правительством РФ банков.
В группе риска в масштабах России 147 из 267 строительных СРО, которые не досчитались почти 60 млрд рублей. У некоторых из них средства застряли на счетах в проблемных банках. У других — просто потерялись. В Петербурге к неблагонадежным относятся 17 из 28 СРО (см. таблицу). На их долю приходится более 6 млрд рублей, собранных с застройщиков. Судьбой потерянных денег будут заниматься правоохранительные органы. Координатор НОСТРОЙ в Петербурге Александр Вахмистров данную ситуацию комментировать «ДП» отказался.
Риск выпасть из рынка
Неблагополучным СРО грозит закрытие, а все их члены минимум на год потеряют право работать на рынке и будут вынуждены вступать в новые СРО и снова платить членские взносы — от 100 тыс. до нескольких миллионов рублей в зависимости от масштаба деятельности. Причем вносить придется живые деньги, а не право требования к старой СРО.
Оказаться вне рынка только в Петербурге могут более 5 тыс. застройщиков. Но сами компании, похоже, этих рисков не понимают. За 2017 год в петербургские СРО, у которых есть проблемы с компфондами, вступило около 1 тыс. компаний. А ряды добросовестных организаций за то же время пополнили чуть более 100 строительных фирм.
В неблагонадежные СРО, в частности, активно записываются строительные компании, которые до последнего времени работали в других регионах России и состояли в СРО по месту работы. Но после изменения Градкодекса они вынуждены вступать в СРО по месту регистрации бизнеса. Так что минимум 4,5 тыс. из 14,5 тыс. петербургских строительных компаний в ближайшее время станут членами местных СРО.
«Сотрудничество с коммерческими СРО чревато потерей денег. Строители об этом знают, но все равно вступают туда, позарившись на низкие членские взносы и страховки (иногда в разы ниже рыночных), а также на рассрочки платежей и другие обещания. Хотя потеряют в случае закрытия СРО гораздо больше, чем сэкономят», — говорит один из участников рынка.
«Нередко руководителей строительных компаний подводит среднее звено, которое за откаты прописывает компании в коммерческие СРО. Собственникам стоит проявить больше бдительности», — добавляет другой собеседник «ДП».
Добросовестные СРО не могут тягаться с коммерческими в вопросах преференций для застройщиков. «Для снижения членских взносов нужно проводить общее собрание всех членов СРО и получать их одобрение. Но никто, разумеется, не согласится, поскольку это поставит компании в неравные условия. Что касается рассрочек, то они запрещены Градкодексом. И, чтобы их оформить, СРО идут на ухищрения — дают строителям микрокредиты, привлекают посредников и др.», — поясняет один из руководителей СРО.
Эксперты считают, что в Петербурге большая часть СРО осенью прекратит работу. «Помимо всего прочего, по закону статус СРО может иметь партнерство, в котором не менее 100 членов. Но теперь членство в СРО нужно далеко не всем компаниям, а только тем, кто работает на генподряде. Это тоже серьезный фактор риска для численности организации и ее дальнейшей работы», — отметил представитель АСО «СРО «Инжспецстрой–Электросетьстрой» Александр Степченко.
Ловушки для строителя
Застройщики по–разному оценивают последствия предстоящей чистки рынка саморегулирования. «Не понимаю, зачем строители упорно идут в эти ловушки. Логики в этом не вижу. К счастью, нас эта ситуация не касается», — говорит генеральный директор «Главстроя–СПб» Александр Лелин.
«Моя компания состоит в СРО. То, что у нее потеряна часть компфонда, я не знал. Это тревожно, конечно. Если СРО перестанет работать, придется переходить в другую. Меня эта перспектива не радует. Членские взносы — большие деньги, и не хотелось бы платить дважды за одно и то же», — говорит собственник компании «Дальпитерстрой» Аркадий Скоров. По его словам, стремление строителей вступать в неблагонадежные СРО объясняется только возможностью сэкономить. «Пусть взнос в СРО 100–300 тыс. рублей, но для многих компаний и эти суммы неподъемные. Особенно в кризис, когда с работой тяжело. Получается замкнутый круг — без допусков не получишь работу, а без работы не будет денег на допуски. Вот строители и ищут способы сэкономить», — заключил Аркадий Скоров.
«Чистка рынка СРО от недобросовестных структур пойдет ему на пользу. Мы за цивилизованный бизнес», — говорит директор по развитию ГК «Аквилон инвест» Виталий Коробов. «Хорошего не жди. Монополизация этого рынка так же опасна, как и анархия, царящая на нем сейчас. Нужно придерживаться золотой середины», — говорит еще один девелопер.
«Все, что происходит в сфере СРО, — это передел рынка. А порядок в этой сфере может навести лицензирование. При нем злоупотреблений было гораздо меньше, чем сейчас», — заключил президент «ЛенСпецСтроя» Дмитрий Астафьев.
НИКОЛАЙ СОРОКИН, исполнительный директор Института проблем саморегулирования:
«Среди СРО с финансовыми затруднениями есть как добросовестные, так и нарушители. Но в законе разделение не делается. Например, СРО размещало компенсационный фонд в банках, к которым на тот момент у ЦБ не было претензий, а затем начались проблемы из–за отзыва лицензии, средства были потеряны. В итоге СРО приравнивается к мошенническим структурам и через сито закона не проходит, а страдают рядовые строительные компании. Необходимо дать возможность СРО, которые оказались в такой ситуации, дождаться окончания судебных разбирательств и процедуры банкротства».
СЕРГЕЙ АФАНАСЬЕВ, исполнительный директор Общественного совета по развитию саморегулирования:
«Такая поправка в закон действительно бродит по кулуарам Госдумы, и правительство РФ ее поддерживает. Но на сайте Ростехнадзора указано, что неразмещение средств на спецсчетах не может быть основанием для внесудебного исключения СРО из реестра, но может быть основанием для судебного. Первое занимает до полугода, второе — до 2 лет. Спецсчета были сформированы к 1 ноября 2016 года, с тех пор Ростехнадзор проверил сотни СРО, и пока ни одного обращения об исключении из реестра ни в одном, ни в другом порядке не было».
ВАДИМ КОРЧАГИН, гендиректор СРО «Лига строительных организаций»:
«По закону до 1 ноября 2016 года СРО должны были открыть спецсчета и перевести на них деньги компенсационного фонда. Это требование выполнили несколько организаций. У кого–то пропали деньги в лопнувших банках, кто–то не выполнил требование закона по другим причинам. В каждой ситуации надо разбираться отдельно. Если действовать по букве закона, то СРО, которые не выполнили требование, должны приостановить работу. С другой стороны, услугу по открытию спецсчетов на тот момент могли предоставить не все банки. Мы обслуживались в ВТБ24, но открыли счет в Россельхозбанке».
КИРИЛЛ ИВАНОВ, директор «Объединения «Дормост»:
«Риски заключаются совершенно в другом. По закону СРО становится соответчиком за договорные обязательства членов. Например, нарушение сроков любого контракта — повод для заказчика спросить деньги из компенсационного фонда СРО. Легко может возникнуть такая ситуация, при которой заказчик и подрядчик сговорятся и решат грохнуть этот фонд. В так называемых коммерческих СРО эти риски значительно выше, поскольку в них могут входить компании, которым нужна бумажка–допуск. Закон от этого никак не защищает».
Источник: «Деловой Петербург»
Сохранить как PDF файлОбсудить на форуме