Совет НОСТРОЙ обвиняют в двойных стандартах. Повод – отказ двум желающим поработать в Техническом совете национального объединения по причине недостатка средств в компфондах их СРО. В профсообществе не понимают, почему данное требование предъявляют одним, но не применяют к другим, а также, почему критерием отбора в техсовет стала не профессиональная подкованность претендентов, а полнота компфондов саморегулируемых организаций.
Летом этого года, а именно 13 июня было утверждено Положение о Техническом совете Национального объединения строителей. Дополнительный консультативный орган создавали, прежде всего, с целью действенной замены неэффективных профильных комитетов. Но вот только с самого начала что-то пошло не так. И это «не так» может негативно сказаться на деятельности нового органа с хорошо знакомыми всем персонажами. Но давайте обо всём по порядку.
Вспомним об основных функциях Технического совета НОСТРОЙ:
- содействие развитию нормативно-технической базы в области технического регулирования и стандартизации в строительстве;
- анализ документов в области технического регулирования и стандартизации в строительстве с целью подготовки соответствующих предложений;
- подготовка предложений по разработке и актуализации документов в области технического регулирования, стандартизации и оценки соответствия продукции, работ, услуг в строительстве, в том числе при осуществлении контроля (надзора) за соблюдением обязательных требований;
- выработка предложений и подготовка позиции при взаимодействии с Евразийской экономической комиссией по вопросам технического регулирования и стандартизации в строительстве;
- оказание методической помощи саморегулируемым организациям, их членам и иным заинтересованным лицам по вопросам технического регулирования и стандартизации в строительстве;
- осуществление иных функций по поручению Совета.
Словом, орган нужный и умный. И, как думалось, абы кого туда не берут. Ведь, согласно пункта 4.6 Положения о Техническом совете, данная структура формируется из числа специалистов научно-технической сферы, представителей строительных и других организаций, занимающихся вопросами технического регулирования в строительстве и (или) стандартизации в строительстве не менее 10-ти лет, имеющих высшее техническое образование, в том числе в области стандартизации, метрологии, сертификации.
А согласно пункта 4.5 указанного Положения, саморегулируемая организация, представитель которой выдвигается окружной конференцией членов национального объединения в Техсовет, должна соответствовать предъявляемым законодательством требованиям к СРО. То есть не только иметь специальные счета в российских кредитных организациях, уполномоченных правительством РФ, но и зачислить на них все средства своих компенсационных фондов.
Итак, член Технического совета должен быть грамотным, подкованным в технической области и при этом его СРО обязана быть безупречной в части сохранности средств КФ.
И вот здесь наблюдается некие «нестыковочки». Так, столичный координатор НОСТРОЙ Александр Ишин отказывает выдвинутому окружной конференцией председателю Совета Союза «ИСЗС-Монтаж» Алексею Бусахину, по совместительству учёному, кандидату наук и автору множества научных работ по причине того, что его СРО не разместила «исторический максимум» компенсационных фондов на спецсчетах. И, вроде бы, правильно поступил Александр Васильевич – решение принято в соответствии с Положением о ТС.
Однако, в то же самое время кандидаты в Техсовет по Центральному федеральному округу Андрей Бровкин, возглавляющий АСП «ФЛАГМАН», и Михаил Данилушкин, являющийся заместителем генерального директора СРО «Союзинжстрой», были выдвинуты и утверждены Советом НОСТРОЙ, несмотря на серьёзные проблемы в этих двух саморегулируемых организациях.
Согласно сведениям с портала Единого реестра проверок (о котором все члены ностроевского «ареопага» вдруг разом запамятовали), Ассоциацией «ФЛАГМАН» не размещены средства компенсационного фонда возмещения вреда в полном объёме на специальных счетах в уполномоченных правительством РФ кредитных организациях.
А по данным самого нацобъединения (о чём члены Совета тоже почему-то запамятовали), у Ассоциации «ФЛАГМАН» не хватает до «максимума» 80 миллионов рублей. Тут представителя СРО не то, чтобы в Технический совет приглашать заседать, а самое время объясняться на Совете НОСТРОЙ. Несмотря на то, что «трудясь в строительной отрасли, Андрей Бровкин одновременно постигал научную и теоретическую её основу», работал и учился, в конечном счёте всё-таки «закончил Московский институт стали и сплавов по специальности «Промышленное и гражданское строительство», научными званиями Андрей Викторович увенчан не был. Короче, крепкий хозяйственник в самом лучшем понимании этого выражения.
Другую СРО «Союзинжстрой», от которой в ТС выдвинули Михаила Данилушкина, надзорный орган пока не проверял. Однако, по информации НОСТРОЙ, у этой СРО дыра в компфонде составляет более 193-х миллионов рублей! Хотя, с другой стороны, Михаил Константинович является кандидатом технических наук, заслуженным строителем России, Лауреатом премии Правительства РФ в области науки и техники. Кому, как не таким специалистам, использовать свой научный багаж на пользу делу. И хорошо, что Совет НОСТРОЙ утвердил его кандидатуру. Потому что, независимо от того, сколько миллионов недостаёт у СРО в компфонде, очевидно, что господин Данилушкин принесёт несомненную пользу, благодаря своим знаниям и опыту. И компфонд здесь не при чём. Хотя, конечно же, если подходить формально, то и окружная конференция, и Совет нацобъединения и в случае с Михаилом Данилушкиным пошли против пунктов Положения о Техническом совете.
Смотрим дальше список членов ТС. Вот, к примеру, Андрей Калашников, заместитель директора Ассоциации «Алтайские строители». Эту СРО чуть было не исключили из госреестра, лишь вмешательство и голосование членов Совета остановили запущенный надзорным органом процесс. Но, несмотря на усилия всего сообщества и членов СРО, а также на реализованный на днях гараж за треть его стоимости, сведений об образовании господина Калашникова в открытом доступе найти не удалось…
Ещё один член ТС – Сергей Фролов, технический директор Союза «Строители Петербурга». Согласно сведениям Единого реестра проверок, эта СРО не в полном объёме разместила средства компенсационных фондов. Следовательно, согласно Положению о Техническом совете, Сергея Тимофеевича в данном органе быть не должно… Но, позвольте, спросит осведомлённый читатель, кто тогда должен быть в Техническом совете, если не он?! Ведь господин Фролов – признанный эксперт в области техрегулирования, кандидат технических наук.
В итоге получается, что одних включают в Техсовет, при этом как бы забыв о несоответствии их СРО требованиям законодательства, а другим, видимо, не слишком сговорчивым и неудобным, хоть и опытным экспертам показывают фигу в виде фильтра сохранности компенсационных фондов.
Источник: «За-Строй.РФ»
Сохранить как PDF файлОбсудить на форуме