Портал «ЗаНоСтрой.РФ» вытащил из закромов окружных конференций материалы с предложениями строительных СРО, направленными на совершенствование системы саморегулирования посредством внесения изменений в действующее законодательство. В редакции портала считают, что данные предложения так и останутся в архивах НОСТРОЙ без движения, в то время как их реализация без всякого ущерба государству могла бы существенно облегчить жизнь и СРО, и их членам. В качестве примера портал привёл лишь три таких предложения, — их озвучивали на окружной конференции в Приволжском федеральном округе ещё летом.
Предложение первое
В Союзе «Содружество строителей» пришли к выводу, что на основании норм Градостроительного кодекса РФ и 191-ФЗ саморегулируемая организация не должна возвращать индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу взнос в компенсационный фонд, оплаченный самостоятельно таким лицом, в случае, если индивидуальный предприниматель или юридическое лицо осуществили переход в данную саморегулируемую организацию, а также при исполнении саморегулируемой организацией, членство в которой было прекращено, своей обязанности по перечислению внесённого таким лицом взноса в компенсационный фонд, после установленного часть 13 статьи 3.3. Федерального закона № 191-ФЗ срока.
Однако в СРО считают, что такие перечисленные средства должны быть возвращены члену СРО, так как они не влияют на уровень его ответственности, в состав средств компенсационного фонда не входят, но находятся на специальном банковском счёте для размещения средств компфонда, чем усложняют работу с ними саморегулируемым организациям.
В связи с изложенным, Союз «Содружество строителей» обратился в Самарскую Губернскую Думу с просьбой рассмотреть вопрос об обращении с законодательной инициативой о внесении изменений в статью 55.16 Градостроительного кодекса РФ, включив в перечень случаев перечисления средств компенсационного фонда случай возврата денежных средств члену СРО, перечисленных самостоятельно юрлицом или индивидуальным предпринимателем, в случае перечисления ранее внесённого взноса в компфонд бывшей саморегулируемой организацией или национальным объединением саморегулируемых организаций, раскрыв их природу, или разработать методические рекомендации, когда такие перечисления могут осуществляться.
Предложение второе
Оно касается применения СРО упрощённой системы налогообложения. Налог с дохода в рамках такой системы, полученный от размещения средств компенсационного фонда в кредитных организациях, согласно действующим НК РФ и ГрК РФ, в полной мере заменяет налог на прибыль организаций, исчисленный с дохода, полученного от размещения средств компфонда в кредитных организациях, являясь его равноценной альтернативой, возникает по причине применения специального налогового режима и может быть также перечислен со специального банковского счета СРО в бюджет РФ.
СОЮЗ «Содружество строителей» обратился к депутату Самарской Губернской Думы Юрию Шевцову с просьбой выйти с законодательной инициативой о внесении изменений в подпункт 4 пункта 4, 5 статьи 55.16 ГрК РФ и изложить его в следующей редакции: «4) уплата налога с дохода организаций, применяющих упрощённую систему налогообложения, и налога на прибыль организаций, исчисленного с дохода, полученного от размещения средств компенсационного фонда в кредитных организациях, и (или) инвестирования средств компенсационного фонда в иные финансовые активы».
Если этого не сделать, то саморегулируемые организации, применяющие упрощённую систему налогообложения, вынуждены будут уплачивать налог с дохода организации, исчисленного с дохода, полученного от размещения средств компенсационного фонда в кредитных организациях, за счёт членских взносов членов СРО, что ложится дополнительным бременем на плечи строительных компаний.
Предложение третье
Ассоциация «Объединение нижегородских строителей» в свою очередь предлагает проект федерального закона «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации в части наделения члена саморегулируемой организации правом добровольно приостанавливать и возобновлять право выполнения работ».
Документ разработан в целях защиты малого и среднего предпринимательства. Нестабильность на строительном рынке, текучка кадров, выход на пенсию, естественная убыль приводят к изменению наполняемости организаций – членов саморегулируемой организации специалистами, в том числе зарегистрированными в Национальном реестре специалистов.
Отсутствие или недостаточность специалистов у членов СРО выявляется в процессе проведения саморегулируемой организацией контрольных мероприятий. Ряд членов СРО, не имеющих в определённый период времени подрядных работ, вынуждены содержать в штате по месту основной работы специалистов, зарегистрированных в НРС, или нанимать пенсионеров, выплачивая им мизерную зарплату, в целях соответствия «букве» закона. Тем самым, избегая основания к исключению из саморегулируемой организации и как следствие утраты уплаченных взносов в компенсационные фонды.
Проект закона предоставляет членам СРО право в добровольном (заявительном) порядке приостанавливать право выполнения работ. Сведения о добровольном приостановлении права вносится в реестр членов СРО. При этом они могут выполнять работы, не требующие членства в саморегулируемой организации (на субподряде, по договорам строительного подряда стоимостью до 3-х миллионов рублей). В период приостановления права выполнения работ член СРО не обязан иметь в штате по месту основной работы специалистов, установленных стандартами и внутренними документами саморегулируемой организации в требованиях к своим членам. При уведомлении члена СРО о желании возобновить право выполнения работ, саморегулируемая организация проводит внеплановую проверку и по её результатам принимает соответствующее решение.
Основанием для отказа в добровольном приостановлении права выполнения работ может быть только наличие у члена СРО неисполненных обязательств по договорам подряда. Принятие предлагаемых проектом федерального закона дополнений позволит исключить необоснованную нагрузку на организации малого и среднего предпринимательства.
***
Это только три предложения из большого количества, представленных строительными СРО, и только в рамках окружной конференции одного федерального округа. Как видим, они содержат ответы на вопросы, которые реально волнуют строителей. Саморегуляторы отнюдь не стремятся любой ценой получать взносы и закабалять подрядчиков, а прислушиваются к мнению своих членов и готовы его аргументированно отстаивать. Между тем, для реализации этих идей саморегуляторам приходится обращаться в региональные органы власти, в приёмные политических партий, в общественные организации. Никак не участвует в процессе, к сожалению, только «родное» Национальное объединение строителей со своим могучим Экспертным советом и колоссальной сметой, выделяемой на цели совершенствования законодательства и поддержку системы строительного саморегулирования.
Источник: «ЗаНоСтрой.РФ»
Сохранить как PDF файлОбсудить на форуме