Несовершенное законодательство о саморегулировании в градостроительной деятельности вынуждает членов профсообщества и сами СРО постоянно обращаться в Минстрой России и Ростехнадзор за разъяснениями по вопросам толкования и применения норм права. Очередное обращение в министерство касалось расчёта предельной суммы обязательств по договорам подряда и учёта в ней НДС.
Девятый арбитражный апелляционный суд исправил ошибки Арбитражного суда города Москвы, которые были допущены по причине «неправильно определенных обстоятельств» в споре между МГСУ и Ассоциацией «Инженерные изыскания в строительстве». Согласно решению арбитража, при переходе своего члена в другую саморегулируемую организацию изыскательская СРО должна была перечислить вслед за ним его взнос в компенсационный фонд. Суд явно проигнорировал тот факт, что подобный переход был законодательно разрешён в рамках регионализации только строительным СРО. А изыскательские СРО, как известно, регионализация не коснулась…
Уходящий 2017 год стал для строительного саморегулирования годом переходным. Его главный тренд – реформа СРО, закреплённая в обновлённом законодательстве, и «самоочищение» системы от недобросовестных и несостоятельных организаций. Основные события 2017-го вспоминает портал «Правда о СРО».
Саморегуляторам решили напомнить о предстоящей отчётности – по новым правилам, которые в апреле текущего года своим приказом утвердил Минстрой. В пылу подготовки к 1 июля этот документ проскользнул мимо пристального внимания интересантов, считает юрист Евгений Тысенко и отмечает, что, как любой документ Минстроя, данный приказ вызывает вопросы, которые следует прояснить до наступления отчётного периода.
