Поскольку законопроект № 374843-7, предусматривающий в числе прочего «амнистию» компенсационных фондов саморегулируемых организаций, отложен в долгий ящик, судебные дела вокруг «исторических максимумов» компфондов СРО продолжают множиться, а к числу истцов наряду с самими СРО присоединились их же собственные члены. Один из таких примеров описала «Правда о СРО».
На прошлой неделе Двенадцатый арбитражный апелляционный суд подтвердил решение суда предыдущей инстанции по иску Ассоциации «Строительный комплекс Волгоградской области» к Нижне-Волжскому управлению Ростехнадзора. Согласно его решению, требование Ростехнадзора к СРО о необходимости пополнения компфонда до его «исторического максимума» является незаконным, однако в СРО всё равно готовятся к исключению.
Конституционный суд отказал в рассмотрении жалобы СРО «СОЮЗПЕТРОСТРОЙ-СТАНДАРТ» на нарушение её прав и свобод частью 13 статьи 33 Федерального закона 191-ФЗ «О введении в действие Градкодекса РФ». В определении от 17 июля суд признал обоснованным требование закона о перечислении взносов в компенсационный фонд членов СРО, перешедших из одной строительной саморегулируемой организации в другую в другую, невзирая на процедуру банкротства банка, в котором были размещены эти средства.
Несмотря на панические настроения, связанные с переносом сроков рассмотрения законопроекта «об амнистии» компфондов СРО, а также жесткую позицию функционеров НОСТРОЙ, добивающихся ликвидации СРО, чьи компфонды не дотягивают до «исторического максимума», саморегулируемые организации и их юридические службы продолжают успешно отстаивать в арбитражных судах свои права и интересы.
На окружной конференции НОСТРОЙ по СЗФО начальник отдела Национального реестра специалистов дирекции национального объединения Элина Дадашева подробно рассказала о трудностях ведения реестра в условиях избыточных требований к специалистам. Часть её рассказа, а также некоторые детали дискуссии между сотрудниками дирекции и руководителями СРО относительно ведения и наполнения НРС воспроизвела для своих читателей «Правда о СРО».
Минстрой не будет отвечать за наполнение Единого федерального реестра членов СРО и их договорных обязательств, — его ведение оставят за национальными объединениями СРО. Разработчики поправок в Градостроительный кодекс РФ (законопроект 02/04/03-18/00079441) частично учли предложения саморегуляторов, и по итогам обсуждения «текст документа стал на пять страниц короче и на несколько пунктов ближе к реальности», сообщает «Правда о СРО».
Федеральное законодательство в виде 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» обязывает организации, включая СРО, размещать результаты обязательного аудита в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц. Однако не все саморегуляторы об этом знают и этому следуют. Игнорировать данное требование накладно, предупреждает эксперт «Правды о СРО» Евгений Тысенко, — за подобное нарушение предусмотрены штрафы.
В I квартале текущего года по поручению заместителя председателя правительства Дмитрия Козака Ростехнадзор провёл 19 внеплановых проверок саморегулируемых организаций строительной отрасли. В результате только 4 СРО обошлись без претензий со стороны надзорного органа, у остальных – серьёзные проблемы с внутренними документами.
К 1 марта строительные СРО собрали со своих членов отчётность по заключённым договорам и оценили объём работ. Последствия этой оценки не преминули наступить уже в марте – в отдельных СРО увеличились членские взносы, поскольку иных способов финансирования контролирующей функции СРО в нашем саморегулировании ещё не выдумано. Каким образом саморегуляторы подходили к определению размера ежемесячной платы строителей за пребывание в саморегулируемых организациях, попытались разобраться в редакции «Правды о СРО».
Несовершенное законодательство о саморегулировании в градостроительной деятельности вынуждает членов профсообщества и сами СРО постоянно обращаться в Минстрой России и Ростехнадзор за разъяснениями по вопросам толкования и применения норм права. Очередное обращение в министерство касалось расчёта предельной суммы обязательств по договорам подряда и учёта в ней НДС.
