У крымского застройщика появились претензии к Михаилу Меню | Информационный портал «Саморегулирование»
| Новости отрасли, Новости СРО

У крымского застройщика появились претензии к Михаилу Меню

У крымского застройщика появились претензии к Михаилу Меню

Бывшего главу Минстроя Михаила Меня пытаются подвести под новое уголовное дело. Крымский девелопер «Крымстрой-мастер» обратился в Следственный комитет и Генпрокуратуру с заявлением о проверке законности действий экс-министра при решении в регионе проблемы обманутых дольщиков. Девелопер утверждает, что потерял на этой кампании 700 миллионов рублей.  

Речь идёт о событиях 2017 года, уточняет «Коммерсантъ», хотя история вопроса уходит в 2011 год (до присоединения Крыма к России), когда «Крымстрой-мастер» заключил договор с арбитражным управляющим о завершении строительства ЖК «Омега-2» за обанкротившейся компанией «Югмонолитспецстрой». Однако до начала 2017 года обманутые дольщики «Югмонолитспецстроя» так и не получили своих квартир. Тогда с заявлением о намерении приобрести права на достраиваемый объект обратилась в суд другая компания — «Интерстрой», и, опираясь на заключение Минстроя России, суд вынес решение в её пользу.

«Крымстрой-мастер» попытался оспорить решение суда, но процесс проиграл. Теперь компания утверждает что вложила в завершение ЖК «Омега-2» 150 млн руб. и почти достроила один из его корпусов, и что готовность объекта на момент передачи прав «Интерстрою» составляла 94%. Однако министр Мень подписал документы о передаче прав застройщика «Интерстрою», тот присвоил деньги «Крымстрой-мстера» (упомянутые выше 700 млн рублей) и оставил «без площадей, которые полагались ему по договорам».

В компании «Интерстрой» обвинения оппонентов отвергают, заявляя, что правоохранительные органы неоднократно проверяли все обстоятельства и не нашли в действиях судебных органов и внешнего арбитражного управляющего ничего незаконного.

«Во время процедуры банкротства «Югмонолитспецстроя» «Крымстрой-мастер» являлся одной из подрядных организаций, которую привлекали для частичного выполнения определенных работ. Таких предприятий было более 25. При этом ни на Украине, ни в России они не были признаны кредитором с правом требования возвратных денег, а являлись лишь участвующим лицом»,— сообщил “Ъ” замдиректора «Интерстроя» Александр Марущенко.

«Они заключили договор достройки объекта в 2011 году, а к 2016 году, когда общее собрание дольщиков передало нам право на завершение объекта, не сделали ровным счетом ничего. Мы прошли много судов еще в период моего руководства «Интерстроем», доказав свою правоту», — прокомментировал изданию и бывший глава «Интерстроя» (а теперь вице-премьер правительства Республики Крым) Евгений Кабанов.

«Решение Минстроя в 2017 году помогло обманутым дольщикам Крыма получить квартиры после 10 лет ожидания», — отреагировали в министерстве на претензии симферопольской компании. Изначально для максимально прозрачного решения вопроса с завершением строительства домов ЖК «Омега-2″ правительством Севастополя было направлено официальное предложение крупным застройщикам выступить инвесторами проекта с условием полного закрытия вопроса с участниками долевого строительства. Однако, кроме ООО «Интерстрой», интереса к проекту никто не проявил.

«По итогам рассмотрения материалов дела и позиции Минстроя России Арбитражным судом Севастополя было принято решение о передаче объектов ЖК «Омега-2″ компании «Интерстрой». Именно это решение судебного органа является законным основанием для передачи имущества, прав и обязанностей прежней строительной компании новому добросовестному застройщику. Это решение суда являлось предметом рассмотрения нескольких судебных инстанций, в том числе Верховного суда, и было признано законным», — цитирует РИА «Новости» представителя министерства.

В свою очередь, адвокат Михаила Меня Мурад Мусаев сообщил «Ъ», что не знает о претензиях «Крымстрой-мастера» к своему подзащитному и от комментариев о перспективах нового уголовного дела отказался. При этом близкие к Меню источники утверждают, что никаких перспектив у этого дела нет, — прежде всего, по причине срока давности.

Темы: , ,