29 мая в Москве состоялась конференция «Проблемные вопросы развития института независимой оценки пожарного риска и пути их решения».
Мероприятие организовала Ассоциация «Национальный союз организаций в области обеспечения пожарной безопасности»(НСОПБ) совместно с Министерством РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС) и Общероссийской общественной организацией малого и среднего предпринимательства «ОПОРА РОССИИ».
В Конференции приняли участие представители Департамента надзорной деятельности МЧС, общественных организаций и организаций, аккредитованных на право проведения независимой оценки пожарного риска.
Основной темой конференции и предметом жарких дискуссий стало взаимодействие территориальных органов пожарного надзора и государственных инспекторов с организациями, аккредитованными для проведения независимой оценки пожарных рисков. А точнее – изменения в административном регламенте МЧС по пожарному надзору, которые фактически снимают трехлетний мораторий на проведение плановых и внеплановых проверок объектов при наличии у владельца объекта положительного заключения аудита пожарных рисков. До последнего времени такой запрет на проведение проверок существовал, и владелец объекта, потративший средства на независимую оценку пожарных рисков был гарантированно избавлен от визитов государственного инспектора в течение трех лет. Сегодня МЧС разработан проект нормативного акта, согласно которому инспектор не только придет на объект, но и будет оценивать выданное заключение и проверять расчеты, произведенные независимым экспертом. Учитывая наличие более 1700 нормативных документов в сфере пожарной безопасности и возможность наложения штрафа от 150 до 400 тыс. рублей исход таких рассмотрений вполне предсказуем. Утвердить нормативный акт министерство планирует до 26 июня.
Представители организаций независимой оценки пожарных рисков, которых создано в РФ уже более 400-т и порядка 90% сотрудников которых — бывшие служащие пожнадзора, заявляли, что «чувствуют себя обманутыми» и сокрушались об угрозе, нависшей над только что созданным бизнесом. Представители МЧС ссылались на необходимость внесения поправок в 69-ФЗ «О пожарной безопасности», на то, что пожарный аудит не является альтернативной пожарному надзору, на наличие значительного количества «липовых» заключений и мошеннических организаций, уверяли, что инспектор будет проверять исключительно «соответствие исходных данных расчетов и фактических параметров объекта».
Обмен мнениями колебался от «мы требуем уважения» и «не считайте инспектора дебилом» до глубокого анализа действующей нормативной базы и эффективности методик, как самой оценки рисков, так и следующего за ней шага — управления пожарными рисками собственниками объектов при непосредственном участии эксперта пожарной безопасности.
В ходе пятичасовой конференции прозвучал целый ряд конструктивных предложений и замечаний. Большая часть из них вошла в проект решения конференции, окончательный вариант которого будет опубликован на сайте НОСПБ 4 июня.
В числе прочего прозвучали — призывы к организации саморегулируемых организаций физических лиц – экспертов в области оценки рисков и оценки соответствия, признание необходимости значительного усиления ответственности эксперта за выданные заключения, необходимость признания доминирующей роли закона «О техническом регулировании» и, учитывая особенности арбитражного судопроизводства, необходимость повышения юридической грамотности экспертов.
«Ответственность аудиторов должна быть аналогична, «зеркальна» ответственности инспекторов, включая административную и уголовную ответственность»,- подчеркнул в своем докладе заместитель главного государственного инспектора РФ по пожарному надзору, Директор Департамента надзорной деятельности МЧС России Юрий Дешевых. «Другой момент, который побуждает нас к совершенствованию законодательства в области пожарного аудита – это саморегулирование. Сейчас мы готовим ко второму чтению закон о саморегулировании в области пожарной безопасности, где мы полагаем, что эксперты должны быть в обязательном порядке членами СРО и нести коллективную ответственность за действия или бездействие каждого. Мы активно работаем в этом направлении с Государственной Думой, общественными организациями и у нас есть полное взаимопонимание по этому вопросу»,- отметил Ю.Дешевых.
Вице-президент РСПП, вице-президент НОСО УН, сопредседатель Экспертного совета Комитета ГД по собственности Виктор Плескачевский в свою очередь подчеркнул, что саморегулирование предполагает предустановленную, соразмерную рискам и достаточную гражданско-правовую ответственность в виде компенсационного фонда.
«В случае возникновения споров, когда, например, один считает, что объект годен, а другой, что нет – какой в таком случае способ решения спора? Если МЧС пойдет по этому пути<введение саморегулирования> – то только в суде. Важно, что субъекты находятся в равной процессуальной ответственности. И такой, казалось бы, конфликт интересов должен в процессе профессиональных споров привести к балансу интересов. В мире есть много примеров, когда в одном сегменте работают и частные и государственные лица»,- напомнил В.Плескачевский, подчеркнув, что эти процессы вынудят в спешном порядке совершенствовать нормативную базу. «Саморегулирование – это механизм концентрации профессионалов, каким бы он ни был. Но когда эта концентрация произошла, да еще в режиме коллективной ответственности, начинается процесс создания условий для существования профессии»,- отметил он.
Начальник управления обеспечения надзорной деятельности ФКУ ЦОД ФПС ГПС МЧС России Александр Лукашевич также посулил участникам конференции введение обязательного саморегулирования в течение этого года. «Да, регистрироваться в любом случае будете у нас, но писать стандарты деятельности, стандарты качества и внутренние положения вы будете самостоятельно. К этому все придет»,- уверен А.Лукашевич. При этом в настоящий момент обязательное саморегулирование в области пожарной безопасности планируется двух видов – саморегулирование физических лиц – экспертов и саморегулирование юридических лиц – проектных и монтажных и организаций.
Подробно вопросы организации аудита безопасности и нормативно-правовые аспекты его проведения в своем докладе раскрыл профессор Учебно-научного комплекса организации надзорной деятельности Академии ГПС МЧС России, Академик НАНПБ и МАИ Василий Козлачков. Уделив значительное внимание вопросам квалификации эксперта и инспектора, а также различным уровням надзора В.Козлачков отметил, что безопасность не может быть абсолютной, поэтому в любом случае при надзоре происходит проверка на соответствие требованиям. Другое дело, что действующая несбалансированная нормативная база, способна порождать неустранимые сомнения. «Вы знаете, что неустранимые сомнения трактуются в пользу того, кому вменяется правонарушение. Неустранимые сомнения порождаются нормативными коллизиями, и возникающая тупиковая ситуация трактуется в вашу пользу»,- напомнил В.Козлачков участникам конференции, с сожалением отметив обвинительный характер нашего правосудия, и существующую, в связи с этим, необходимость каждому знать свои конституционные права.
«Когда мы готовили эту конференцию, мы чувствовали, что назрела необходимость в общении между бизнесом, экспертными организациями и властью, но никак не думали, что конфликт настолько острый»,- признался, закрывая конференцию, Президент Ассоциации «Национальный союз организаций в области обеспечения пожарной безопасности» Михаил Дубинин.
Президент НСОПБ, учитывая остроту вопроса, предложил с целью выработки общих подходов организовать аналогичные совместные конференции территориальных органов МЧС и организаций независимой оценки пожарных рисков в федеральных округах.
Сохранить как PDF файл