Поправки в Градкодекс, предлагаемые Минстроем относительно саморегулирования в строительстве, требуют тщательной переработки и более детального обсуждения не только на уровне министерства и национальных объединений, но и на уровне строительного сообщества, считает член Совета НОСТРОЙ, директор НП «РОССО-ДОРМОСТ» Кирилл Иванов.
«Спешка в принятии подобных законодательных инициатив может привести, на наш взгляд, к непредсказуемым и необратимым для строительной отрасли последствиям», — выразил он мнение своей СРО на сайте Общественного совета по развитию саморегулирования.
«Данный законопроект предусматривает отмену существующей системы идентификации организаций строительной отрасли посредством свидетельств о допуске к работам, выдаваемых саморегулируемыми организациями. При этом не предлагается регулирование допуска к производству изыскательских, проектных, строительных и монтажных работ посредством государственного органа. Это, с нашей точки зрения, ведет к бесконтрольности, хаосу и, соответственно, к высоким рискам техногенного характера», — утверждает Кирилл Валентинович.
По его оценке, в законопроекте «переосмысляются понятия Застройщика и Технического заказчика, при этом совершенно выпадает Заказчик – орган исполнительной власти». «Следуя духу законопроекта, в государственном секторе заказчиком может быть только орган государственной власти муниципального, регионального или федерального значения, наделенный правом собственности на земельный участок под строительство. То есть, условно говоря, Росимущество или департамент по управлению имуществом, а не профильный комитет или ведомство, — отмечает Кирилл Иванов. — Самим же профильным ведомствам, по логике законопроекта, предстоит принять статус Технического заказчика и вступить в СРО, а стало быть, исполнять решения коллегиального органа такой организации, а не решения непосредственного руководства региона или федерального органа исполнительной власти. Это повлечет необходимость серьезной административной реформы органов исполнительной власти всех уровней».
В создании единого реестра специалистов глава НП усмотрел нарушение Конституции РФ и ФЗ «О персональных данных…». «Качественный специалист – основной «капитал» любой строительной организации. Риск потери таких кадров в результате открытого доступа к информации о них приведут только к недобросовестной конкуренции, и, в отдельных случаях, подрыву экономической деятельности организаций, — говорит Иванов. — Кроме того, получить согласие на обработку персональных данных и их публикацию в открытом или даже закрытом доступе в случае категорического несогласия конкретного работника не представляется возможным. То есть требование законопроекта заведомо невыполнимо для реализации».
Законопроект декларирует освобождение малого и среднего бизнеса от зависимости от СРО, констатирует Иванов: отпадает необходимость уплачивать членские и страховые взносы, нести затраты на повышение квалификации сотрудников и их аттестацию, выпадают затраты на производственную безопасность и охрану труда, — то есть, повышается степень доверия государства к бизнесу. «Однако нет никакой предпосылки к возврату бизнесу средств, внесенных в компенсационные фонды СРО в период действия законодательства в текущей версии, — считает эксперт. — Вместо этого, для того, кто хочет работать в сфере государственного заказа, ставится условие обязательного формирования в рамках СРО дополнительного фонда обеспечения договорных обязательств. Предполагаемые в законопроекте суммы кратно превышают затраты строителей за весь период саморегулирования и в существующих экономических условиях откровенно разорительны. А в ситуации неурегулированности данным законопроектом взаимоотношений между СРО, заказчиком и подрядчиком, данный фонд может стать инструментом злоупотреблений, коррупции и причиной банкротств как проектно-строительных, так и саморегулируемых организаций».
Сохранить как PDF файл