СРО НП «БСК» продолжает настаивать на необходимости уточнения норм Градостроительного кодекса в части требований к ведению реестра членов СРО и порядка оформления результатов контрольных мероприятий СРО.
Президент СРО НП «Балтийский строительный комплекс» Владимир Чмырев неоднократно указывал на очевидные пробелы законодательства о саморегулировании в строительстве, позволяющие «коммерческим СРО» уходить от ответственности. По мнению руководителя СРО, ни Градостроительный кодекс, ни закон «О саморегулируемых организациях» сегодня четко не устанавливают, что такое реестр членов СРО и в каком формате он должен вестись.
«Мы все понимаем: чтобы проверить правильность формирования компенсационного фонда, нужно посчитать количество членов СРО, а зачастую посчитать их мы не можем, потому что как такового реестра членов у недобросовестных СРО просто нет», — поясняет В.Чмырев.
Другой проблемой является отсутствие в законодательстве требований к оформлению результатов контрольных мероприятий СРО, что позволяет недобросовестным СРО формально подходить к проверке документов строительных компаний при оформлении свидетельств о допуске.
«Предложенные нами поправки родились в результате детального анализа законодательных пробелов, позволяющих недобросовестным саморегулируемым организациям уходить от ответственности»,- рассказал ИП SROportal.ru начальник юридического отдела СРО НП «БСК» Игорь Бондаренко
Законопроект, разработанный СРО НП «БСК» конкретизирует некоторые требования гл.6.1. Градостроительного кодекса РФ. Один из основных моментов – это необходимость детализировать правила ведения и публикации реестра членов СРО. Если реестр членов СРО является правоустанавливающим документом, то и требования к его ведению должны не ниже требований к ведению государственных реестров, уверены авторы поправок. Среди прочего предполагается закрепить порядок внесения записей и их формат, предписать обязательное ведение реестра в бумажном виде и архивацию принятых СРО решений.
«На мой взгляд, наиболее правильным было бы утвердить правила ведения реестра членов СРО приказом Ростехнадзора или Минрегиона, чтобы они были едиными для всех. Все-таки правила ведения реестра должны быть разработаны и должны быть едины. Такой шаг мог бы значительно упростить ситуацию, но, к сожалению, данное предложение встретило серьезное сопротивление сообщества, и в последнюю редакцию законопроекта не вошло»,- отметил И.Бондаренко.
Второй блок поправок связан с детализацией требований к контрольным процедурам СРО в отношении своих членов. На сегодняшний день в Градостроительном Кодексе только упомянуты два вида контроля, который должны осуществлять СРО. Авторы законопроекта уверены, что закрепление элементарных требований к контрольным процедурам и обязательность документального закрепления результатов проведенных проверок необходимо прописать в законе.
«Некоторая дополнительная бюрократизация работы СРО в данном случае не повредит. Обязательное оформление и архивация актов проверки компаний позволит доказать, что СРО ведет свою деятельность в соответствии с законодательством о саморегулировании»,- отметил зампредседателя Совета СРО НП «БСК» Антон Мороз, представляя законопроект на Парламентских слушаниях Комитета ГД по земельным отношениям и строительству.
Подавляющее число СРО строительной сферы в своей практической деятельности, как и СРО НП «БСК» выполняют те действия, которые законопроект предлагает законодательно закрепить: ведутся бумажные архивы, документируются результаты проверок, публикуются в свободном доступе актуальные реестры членов организаций. Но пробелы в законе дают возможность «маневра» для недобросовестных организаций, которые заинтересованы в сокрытии результатов своей деятельности.
Скорейшее устранение «технических» пробелов в законодательстве значительно усложнит мошенникам жизнь и сформирует инструменты эффективного противодействия коммерциализации саморегулирования в строительстве.
Сохранить как PDF файл