В стенах НОСТРОЙ разрабатывается стандарт для саморегулируемых организаций, который позволит СРО повысить эффективность контроля за обеспеченностью своих членов специалистами из НРС. Об этом, напомним, сообщил Виктор Прядеин на последнем заседании Совета НОСТРОЙ.
По словам исполнительного директора нацобъединения, в стандарте будут закреплены обязанности СРО при загрузке информации в Единый реестр членов указывать реестровые номера упомянутых специалистов, если они трудоустроены в организации по основному месту работы, указывать эти номера в выписках СРО и направлять в НОСТРОЙ скан-копии документов о принятых мерах дисциплинарного воздействия к членам СРО, не имеющих нужных специалистов.
По мнению Прядеина, кроме эффективности контроля, данные меры позволят создать единую информационную базу мест работы специалистов НРС и, соответственно, выявить тех, кто трудоустроен в нескольких стройкомпаниях, что сегодня запрещено законом.
На перспективу появления нового стандарта отреагировали эксперты сайта «ЗаНоСтрой.РФ», тут же напомнив коллегам, что законодательство не обязывает саморегулируемые организации следовать стандартам, разработанным в НОСТРОЙ, но, на всякий случай, всё же пройдясь по отдельным пунктам анонсированного документа.
Как известно, форма выписок из реестров членов СРО утверждена приказом Ростехнадзора от 16 февраля 2017 года № 58. Там же установлен исчерпывающий перечень сведений, подлежащих указанию в таких выписках. Реестровые номера специалистов НРС в данном перечне отсутствуют, отмечает один из экспертов.
Информация в Единый реестр членов СРО загружается самими СРО через организованные для них личные кабинеты. В реестр вносятся сведения, исчерпывающий перечень которых установлен приказом Ростехнадзора от 25 марта 2015 года № 114. Обязанность по загрузке в Единый реестр членов СРО реестровых номеров специалистов НРС в данном перечне тоже отсутствует.
«В соответствии с законом при приёме строительной организации в члены СРО, при проведении в отношении неё контрольных мероприятий она обязана предоставить в СРО документы, подтверждающие трудоустройство у неё специалистов, включённых в НРС, по месту основной работы. Само собой разумеется, что предоставляемые членом СРО документы по каждому из специалистов, состоящих с ним в трудовых отношениях (трудовые договоры, трудовые книжки, выписки из НРС и так далее) содержатся персональные данные такого специалиста. В соответствии с законодательством о персональных данных СРО обязана соблюдать в отношении полученных персональных данных специалистов членов СРО режим конфиденциальности. В частности, запрещается раскрытие таких персональных данных третьим лицам, в том числе НОСТРОЙ, — подчёркивает эксперт. — Таким образом, закрепляя в стандарте НОСТРОЙ обязанность СРО по указанию в выписках информации о реестровых номерах специалистов членов СРО, включённых в НРС, равно как обязанность по загрузке таких реестровых номеров в Единый реестр членов СРО, нацобъединение фактически провоцирует СРО на нарушение запрета, установленного законодательством о персональных данных».
Эксперт напоминает руководителям СРО, что нарушители законодательства о персональных данных привлекаются к гражданско-правовой, административной, и уголовной ответственности. И считает абсолютно бессмысленной развернувшуюся в профсообществе полемику вокруг «целесообразности создания анонсируемой НОСТРОЙ единой информационной базы мест работы специалистов, включённых в НРС», потому как создание такой базы «явилось бы прямым нарушением прав специалистов как субъектов персональных данных».
Видимо, следуя принципу «отвергая – предлагай», эксперт «ЗаНоСтрой.РФ» отмечает, что «в руках СРО есть более действенный и менее затратный инструментарий по выявлению специалистов НРС, трудоустроенных в нескольких строительных организациях. Ответственным должностным лицам НОСТРОЙ известен этот инструментарий, но по понятным причинам он замалчивается». Ничего не сказал об этом, к сожалению, и сам эксперт. И перешёл к анализу третьей обязанности, которую НОСТРОЙ предполагает закрепить за членами СРО.
«Речь идёт об обязанности направления в НОСТРОЙ заверенных электронными подписями скан-копий документов о принятых мерах дисциплинарного воздействия к членам СРО. Исчерпывающий перечень нарушений, которые могут повлечь за собой применение санкций в отношении СРО, установлен частью 5 статьи 55.2 Кодекса. Согласно пункту 6 этой части, таким нарушением является непредоставление в нацобъединение информации, запрашиваемой только лишь при исполнении функций, предусмотренных пунктами 5, 7 и 9 части 8 статьи 55.20 Кодекса. При этом запросу информации, связанному с исполнением функции, предусмотренной пунктом 5, должно предшествовать поступление в НОСТРОЙ жалобы на действия (бездействие) СРО, исходящей от третьего лица. Для запроса информации, связанного с исполнением функции, предусмотренной пунктом 7, также необходимо наличие ряда установленных Кодексом оснований. При этом для запроса информации, связанной с исполнением функций, предусмотренных пунктами 5 и 7, в обязанности НОСТРОЙ входит доказательство того, что запрашиваемая информация действительно необходима для исполнения указанных функций. Наконец, при исполнении функции, предусмотренной пунктом 9, у СРО может быть запрошена только та информация, обязанность предоставления которой в НОСТРОЙ прямо предусмотрена Градкодексом», — изложил преамбулу эксперт, чтобы в итоге сделать простой вывод: обязанность представления в НОСТРОЙ заверенных электронными подписями скан-копий документов о принятых мерах дисциплинарного воздействия к своим членам Градкодексом на СРО не возложена, так что и отказ СРО от предоставления такой информации ненаказуем.
Между тем, Совет НОСТРОЙ единогласно поддержал предложение закрепить упомянутые выше требования в стандарте. А потом, видимо, решат подправить под него Градкодекс. Впрочем, когда заинтересованность в процессе выше заинтересованности в результате, действия НОСТРОЙ можно и оправдать. Или критикующие его эксперты не правильно читают законы?
Сохранить как PDF файл