НОСТРОЙ поделился судебной практикой: с его подачи суд отказал двум стройкомпаниям в регрессных выплатах из компфонда СРО «Региональное объединение строителей Приморского края». Ранее суды не рассматривали иски членов СРО к СРО о выплате из компфондов в порядке регресса в связи с ненадлежащим исполнением самим членом СРО его гражданских обязательств, так что данные судебные акты создали судебный прецедент.
Как рассказали в пресс-службе НОСТРОЙ, в апреле 2018 года в СРО «Региональное объединение строителей Приморского края» поступили исковые заявления от конкурсных управляющих бывших членов ассоциации о выплатах из компенсационного фонда возмещения вреда СРО на общую сумму около 10 миллионов рублей. Судебные разбирательства по указанным делам № А51-6216/2018 и № А51-6211/2018 проходили в период с апреля по октябрь 2018 года, и в обоих случаях в удовлетворении исковых требований к СРО было отказано.
В 2013 году две стройкомпании, входящие в СРО, выполняли роль техзаказчика и генподрядчика в строительстве многоквартирных домов. В процессе эксплуатации этих домов были выявлены недостатки строительных работ по возведению фасадов, что препятствовало их нормальной эксплуатаци. В связи с этим управляющая компания по поручению жильцов обратилась в суд о взыскании с застройщика стоимости работ по ремонту фасадов. В ходе судебного разбирательства была проведена судебная экспертиза, установившая ненадлежащее качество фасадов. Исковые требования УК к застройщику были удовлетворены в полном объеме (дело № А51-2947/2015).
В свою очередь застройщик обратился с требованиями к генеральному подрядчику и техническому заказчику о возмещении соответствующих убытков в связи с недостатками строительных работ по возведению фасадов. К тому времени и генподрядчик, и техзаказчик прекратили свое членство в СРО и вошли в процедуру банкротства. Судебными актами апелляционной и кассационной инстанций исковые требования застройщика были удовлетворены путем включения соответствующих требований в реестры требований кредиторов бывших членов СРО (дело № А51-13769/2015, № А51-5693/2015).
По результатам указанных судебных разбирательств конкурсные управляющие генподрядчика и техзаказчика обратились в арбитражный суд с исковыми требованиями к СРО. В обоснование своих требований бывшие члены СРО ссылались на положения ч. 11 ст. 60 Градкодекса РФ и ч. 2 ст. 326 Гражданского кодекса РФ, а также на судебные акты по делам, указанным выше. Предъявляя требования к СРО, бывшие её члены указали, что они исполнили свои обязательства перед застройщиком и как должники, исполнившие солидарную обязанность, имеют права регрессных требований к СРО (несущей солидарную обязанность по возмещению вреда) в равных долях за вычетом долей, падающих на них самих (ч. 2 ст. 326 ГК).
СРО не согласилась с требованиями бывших своих членов, указав, что:
- правило о регрессных требованиях согласно ст. 326 ГК не применимо к отношениям между СРО и ее бывшими членами, т.к. нормами 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» и Градостроительного кодекса установлен иной характер отношений между СРО и её членами;
- в актах арбитражных судов по делам А51-2947/2015, А51-5693/2015 и А51-13769/2015 установлено нарушение договорных обязательств, а не причинение вреда;
- положения Градкодекса не устанавливают обязанность СРО возмещать убытки, причиненные членом СРО вследствие ненадлежащего исполнения им обязательств по договорам, заключенным не на конкурсной основе;
- согласно нормам Градкодекса и 315-ФЗ СРО не отвечает средствами компенсационного фонда перед своим членом за действия такого члена СРО, взыскание по обязательствам СРО, в том числе по обязательству о возмещении причиненного члену СРО вреда, не может быть наложено на имущество компенсационного фонда СРО;
- имеются иные существенные обстоятельства указанных судебных дел и нормы законодательства, в соответствии с которыми бывшие члены СРО не вправе требовать выплат из КФ.
Позиция защиты СРО по указанным делам была согласована с НОСТРОЙ. Кроме того, по рекомендации специалистов НОСТРОЙ в суд были представлены письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК о недопустимости выплаты из компфонда и включения соответствующих денежных средств в общую конкурсную массу бывших членов СРО, так как такая выплата не соответствует целевому назначению компфонда и целям деятельности СРО.
Сохранить как PDF файл