11 сентября 2013 года в Санкт-Петербурге в рамках деловой программы 17-й Международной выставки Baltic Build прошла IV Всероссийская научно-практическая конференция «Саморегулирование в строительном комплексе: повседневная практика и законодательство». Помимо набивших оскомину высказываний о том, что саморегулирование состоялось, на конференции прозвучали и весьма радикальные предложения переписать закон о саморегулировании и создать всю систему заново. Озвучил эту идею не кто иной, как президент НОП Михаил Посохин.
Пленарное заседание конференции, несмотря на четко расписанную повестку дня, прошло, в итоге, достаточно сумбурно – эмоциональные высказывания и рискованные предложения, заставлявшие зал аплодировать, сменялись попытками вернуть обсуждение в намеченное русло, однако затем снова прерывались эмоциональным комментарием одного из докладчиков. Участники заседания разделились на два лагеря: тех, кто доволен системой саморегулирования и не видит смысла в глобальных изменениях и тех, кто выступает за коренное изменение принципов, на которых строится система саморегулирования в строительном комплексе.
Возбудители умов
Бурные эмоции у зала вызвало первое же выступление – президента Национального объединения проектировщиков Михаила Посохина. Народный архитектор Российской Федерации сообщил, что он недоволен отношением чиновников к системе саморегулирования и предложил переписать закон о СРО. «Четыре года существует саморегулирование в строительном комплексе. Это много или мало? Мы привыкли говорить, что саморегулирование состоялось. Но, оказывается, не все это понимают. Чиновники, в большинстве своем, не понимают, что саморегулирование состоялось, что оно влияет на весь проектно-строительный комплекс. Из-за этого мы не принимаем должного участия во многих мероприятиях, организуемых органами власти. Это плохо», — отметил Михаил Посохин.
По мнению президента НОП, вносимые в Градостроительный кодекс и закон «О саморегулируемых организациях» поправки носят косметический характер, лечат «локальное воспаление», но не затрагивают корень проблемы. «Может быть, стоит взглянуть на ситуацию шире? Не вносить поправки, а заново написать закон о саморегулировании, чтобы он иначе осмысливался на уровне президента и Правительства? Да и в Градостроительный кодекс уже столько поправок внесено, его так критикуют, что может и ГрК стоит заново написать», — предложил эксперт.
Оба эти предложения зал встретил аплодисментами, видимо соскучившись по смелым и честным оценкам проблем, существующих в СРО-сообществе. Попытки ответственного секретаря Экспертного совета по градостроительной деятельности при Комитете Государственной Думы по земельным отношениям и строительству Светланы Бачуриной защитить Градостроительный кодекс не встретили понимания со стороны докладчиков и зала. Замечание представителя Госдумы о том, что несомненное достоинство Градкодекса – его структурированность, похоже, никто не воспринял всерьез. А вот по вопросу написания нового закона о СРО развернулась бурная дискуссия.
Точку зрения Михаила Посохина поддержал член Совета, председатель Комитета НОСТРОЙ по профессиональному образованию Александр Ишин. «Федеральный закон № 148 несовершенен. Мы говорили об этом сразу, еще 4 года назад. Должно быть единство требований и единство ответственности, закон должен быть четко читаем. И вместо того, чтобы его постоянно латать, лучше написать заново», — заявил эксперт.
Неудивительно, что эта идея понравилась далеко не всем. Так руководитель Аппарата Национального объединения саморегулируемых организаций в области энергетического обследования Леонид Питерский прямо заявил, что не видит необходимости в разработке новых законов. «Надо исполнять те законы, что уже приняты, а не постоянно писать новые. Законов у нас уже и так слишком много. Нам надо транслировать то хорошее, чего уже удалось добиться, а не кричать о негативном, — отметил представитель НОЭ и тут же привел пример. — С учетом поправок, принятых в 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности», аттестацию энергоаудиторов проводят профессионалы, а квалификацию им уже присваивает государство. И такой подход правильный», — отметил эксперт.
Председатель комитета НОСТРОЙ по подготовке рабочих кадров в строительстве Михаил Воловик также не остался в стороне от дискуссии и предложил свой рецепт совершенствования системы саморегулирования «в стройке».
«Саморегулирование – очень тонкий рыночный механизм, а мы пытаемся настроить его жесткими административными рычагами. Обсуждая проблемы саморегулирования, мы забываем потребителей. Они нам сегодня не ответят, чем отличаются лицензии от допусков. Нам нужно включить потребителей в нашу целевую аудиторию», — предложил эксперт. Он также отметил, что единственный способ борьбы с коммерческими СРО – привлечение потребителей, бизнеса к борьбе с этим явлением. «Нам нужно сделать потребителей нашими союзниками, чтобы они выбирали, в какую СРО им вступать, компанию с допуском какой СРО выбрать. Потому что одними законодательными мерами с коммерческими СРО бороться бессмысленно. Всегда найдутся люди, которые будут на шаг-два впереди любых законов», — констатировал представитель НОСТРОЙ. Еще одним инструментом борьбы, по мнению Михаила Воловика, может стать введение рейтинговой системы СРО. Механизм используется во многих странах мира, однако пока не принят российскими саморегулируемыми организациями, всячески избегающими какого бы то ни было контроля и оценок со стороны Нацобъединений и органов власти.
Закончили за упокой
Озвучив несколько радикальных идей и взбодрив зал, участники конференции перешли к обсуждению других проблем проектно-строительного комплекса, решив, видимо, за раз высказать все, что наболело за четыре года. За оставшееся время докладчики и их слушатели успели пожаловаться на непрофессиональных чиновников, на плохие образовательные стандарты, на неполную загрузку проектных институтов, на засилье иностранных проектных и строительных компаний, на нерадивых потребителей и заказчиков, не интересующихся саморегулированием и не видящих разницу между лицензиями и допусками СРО, на некачественную «дорожную карту» «Совершенствование правового регулирования градостроительной деятельности и улучшение предпринимательского климата в сфере строительства» и т.д. Остается надеяться, что такая критика и самокритика поможет в будущем решить озвученные проблемы. Ведь одно то, что их не замалчивают, уже является своеобразным шагом вперед.
В рамках конференции также прошли восемь тематических круглых столов, на которых детально обсуждались разные аспекты деятельности саморегулируемых организаций: «Энергоресурсосбережение в строительстве», «Перспективы развития типового проектирования в России», «Квалифицированные рабочие кадры: что изменилось?», «Оптимизация требований к составу и содержанию разделов проектной документации объектов капитального строительства. Промежуточные итоги общественной экспертизы Постановления Правительства РФ №87 и направления дальнейшей работы», «Изменения в кадастровой и оценочной деятельности. Зависимость налогообложения и кадастровой оценки. Актуальные проблемы и пути их решения», «Развитие малоэтажного строительства как основа формирования рынка доступного жилья в России», вебинар «Обеспечение имущественной ответственности членов СРО в свете нового закона. Первые итоги», «Совершенствование систем подготовки кадров для строительной отрасли и подтверждения квалификации специалистов – одно из приоритетных направлений деятельности Национального объединения строителей».
Сохранить как PDF файлОбсудить на форуме