В конце мая Минюст зарегистрировал новую НКО — Институт проблем саморегулирования (ИПС). Необходимость научной проработки идей саморегулирования пока очевидна не всем, однако объект для изучения определенно есть – в России зарегистрировано уже более 1000 СРО в шести десятках отраслей. О целях и задачах нового института корреспондент СРОпортала побеседовал с его ректором — Владимиром Аверченко.
- Владимир Александрович, вы являетесь ректором недавно зарегистрированного Института проблем саморегулирования. Для чего создана эта организация, над какими проблемами будут работать ваши подчиненные?
- В последние годы в России появилось очень много интересантов в области саморегулирования, причем не только в строительной сфере. Однако организаций, которые бы занимались аналитикой, обобщали информацию о ходе становления саморегулирования в разных отраслях, сейчас попросту нет.
Кроме того, нужно понимать, что процесс становления саморегулирования будет очень длительным по времени. У наиболее развитых западных стран на это ушли сотни лет, и сейчас система не стоит на месте, она постоянно совершенствуется. Этот процесс обновления, самосовершенствования системы саморегулирования будет вечным и в нашей стране. Постоянно будут проводиться доработки правовой базы, реформироваться законодательство. И в такой ситуации кто-то должен заниматься аналитикой. Заинтересованы в получении таких данных, прежде всего, саморегулируемые организации, потому что от степени их информированности будет зависеть упорядоченность работы членов СРО.
Мы считаем, что основной задачей такой организации как наша является создание и написание в конце каждого года Национального доклада по саморегулированию. С этим докладом смогут ознакомиться все желающие. Возможности разместить эту информацию в открытом доступе сейчас не ограничены. Я уверен, что доклад вызовет интерес также у представителей Правительства РФ, Минрегиона, Минэкономразвития, депутатов Государственной Думы РФ.
- На каких отраслях, перешедших на добровольное или обязательное саморегулирование, вы в первую очередь будете концентрировать свое внимание?
- Мы будем заниматься всеми сферами деятельности в равной степени. И надо сказать, что к нашему институту также проявляют интерес представители самых разных отраслей, перешедших на саморегулирование. Это не только строители, проектировщики и изыскатели, но и аудиторы, оценщики, медики, производители строительных материалов. Мы надеемся установить контакты со всеми, кто работает в сфере саморегулирования, в том числе и с профильными средствами массовой информации. Именно они улавливают всю «острую» информацию. По количеству и характеру публикаций в СМИ можно оценить важность отдельных тем, обсуждаемых в данный момент.
- С каждым годом все больше отраслей в России переходят на саморегулирование. В данный момент саморегулируемыми в силу закона или на добровольной основе являются уже более шести десятков отраслей. Как вы планируете охватить весь этот спектр, и будет ли институт расширяться в дальнейшем?
- В настоящий момент институт имеет небольшой штат – всего около десятка человек. Безусловно, мы хотели бы расти, развиваться. Но все будет зависеть от объема спонсорской помощи со стороны саморегулируемых организаций, от их заинтересованности в нашей работе. Однако мы не надеемся только на спонсорскую помощь. Мы планируем выиграть определенное количество грантов на проведение научных исследований.
Кроме того, в настоящий момент мы ведем переговоры о сотрудничестве с заинтересованными органами государственной власти. Аналитику сейчас готовят, в основном, чиновники. И я думаю, что многие руководители госструктур будут заинтересованы в том, чтобы получать качественную аналитику с меньшими затратами, чем сейчас. Как представитель института я вошел и в состав рабочей группы по саморегулированию при Государственной думе, ведутся переговоры с Национальными объединениями СРО. Но нужно помнить, что в России уже создано около 1500 саморегулируемых организаций и быстро переговорный процесс завершиться не сможет. На него понадобится время.
- Кто является учредителями ИПС? Насколько независимые от интересов конкретных компаний и саморегулируемых организаций предложения будет выдвигать возглавляемый вами институт?
- Поскольку институт будет заниматься очень широким спектром тем, вряд ли учредители смогут, да и захотят влиять на нашу работу. Учредители института желают остаться в тени, но при этом у нас с ними достигнута договоренность, что они не будут вмешиваться в работу института. Более важным вопросом является спонсорство. Насколько нам удастся подбирать спонсоров, которые в обмен на свою поддержку хотели бы получить объективный результат, не вмешиваясь в процесс подготовки аналитических материалов.
- План работы института будет формироваться внутри организации, или с привлечением более широкого круга экспертов?
- Сейчас в институте идет формирование Ученого совета. Думаю, к осени эта работа будет завершена. Также мы налаживаем партнерские отношения с экспертным сообществом, специалистами в области саморегулирования. Сотрудники института без опоры на экспертное сообщество не смогут охватить все важные направления деятельности. Сейчас мы как раз занимаемся формированием базы экспертов. Это долгий и трудоемкий процесс. В базу нужно занести людей, которые пользуются уважением в профессиональном сообществе, глубоко знают проблемы того или иного направления, имеют публикации в указанной сфере. Создание такой базы данных является одной из самых сложных наших задач. После того, как эта работа будет завершена, нужно будет договориться с этими людьми о сотрудничестве и о формах данного сотрудничества.
- Почему институт создается именно сейчас, через 3,5 года после перехода строительной отрасли на саморегулирование, и через 5 лет после принятия базового закона «О саморегулируемых организациях»?
- Я предлагаю по другому расставить акценты: законодательству о саморегулируемых организациях всего пять лет, саморегулированию в строительной отрасли всего три года. Оценить качество саморегулирования, которое существует так недолго, невозможно, так как нет исторической перспективы. Давайте посмотрим на другие страны, например, на Европу. На чем создавалось саморегулирование там и сколько лет ушло на его становление? В той же Германии этот процесс начался еще в Средние века, когда появились первые добровольные объединения ремесленников. У нас саморегулирование установлено «сверху», «снизу», как в Европе, оно не формировалось. Принятые законы, естественно, не совершенны. Поэтому сейчас нам нужно оглянуться назад, посмотреть на то, что было сделано за три года, и оценить достигнутое. Многие участники рынка, вступившие в СРО, еще сами не поняли, зачем им нужно саморегулироваться. Пока что они думают, что просто платят деньги и получают допуск к работе. Но на самом деле все было задумано иначе.
Конечно, разговоры сейчас ведутся разные. Некоторые предлагают вернуться к лицензированию. Но я не считают нужным беспокоиться о слухах, что саморегулирование вот-вот отменят. Россия живет слухами. Каждое лето мы ждем дефолта, каждую осень – смены Правительства, каждую весну — увольнения всех губернаторов. Это слухи, не стоит предавать им большого значения. Наличие таких разговоров просто подтверждает, что саморегулирование – очень важная сфера для бизнеса и власти.
- На Ваш взгляд, какая отрасль наиболее успешно перешла на саморегулирование?
- Проблемы есть во всех отраслях. Где-то это — финансовые проблемы, где-то — нормативно-правовые, где-то — организационные. Возьмите в качестве примера НОИЗ и НОСТРОЙ, где съезды проходили очень бурно, и привлекли к себе внимание всего профессионального сообщества. Это естественное, нормальное «бурление». Саморегулированию, как вину, нужно перебродить, чтобы превратиться в хороший напиток.
В той же строительной отрасли прошло всего три года с момента введения там саморегулирования, поэтому в «стройке» оно пока мало отличается от лицензирования. Из-за этого и проводят параллели между допусками и государственными лицензиями. Саморегулируемым организациям пока не хватает требовательности к себе, к тем организациям, которые к ним вступают. Но это вопрос времени.
- Саморегулирование сейчас становится модным, все больше отраслей хотят перейти на эту систему работы. Вы считаете это правильным?
- Безусловно. Чем больше государство будет уходить из бизнеса, тем лучше. Государство должно оказывать содействие бизнесу, но максимально дистанцироваться от его внутренней работы. Я прогнозирую, что количество отраслей, которые будут добиваться обязательного саморегулирования, будет возрастать. Число отраслей, которые перейдут на добровольное саморегулирование, будет расти еще быстрее. Я не считаю, что та или другая модель лучше. В каждом отдельном случае участники конкретной отрасли выберут для себя наиболее оптимальную форму саморегулирования. Если участники рынка сами пришли к тому, чтобы добровольно объединить свои усилия, установить правила, критерии своей работы — это идеальный вариант. Но иногда жизнь заставляет исполнительные и законодательные органы власти принимать решения с целью ускорения процесса. Например, если бы в строительстве саморегулирование не было установлено законодательно, рано или поздно строители, проектировщики и изыскатели перешли бы на саморегулирование добровольно. Вопрос только – когда бы это случилось?
- Не кажется ли вам, что государство, с одной стороны, передало саморегулируемым организациям часть своих полномочий, но, с другой стороны, множество функций сохранило за собой, в результате чего строительная отрасль столкнулась с двойным регулированием?
- Я бы не сказал, что ситуация обстоит именно так. Да, государство продолжает выполнять контрольные функции. Но это — государственная задача. Кроме того, государство пока еще считает, что оно не готово полностью уйти, например, из строительной отрасли. И я с представителями власти полностью согласен. Потому что даже несмотря на то, что государство оставило за собой функции технического контроля и надзора, качество строительства после перехода на саморегулирование не улучшилось. Кроме того, мы сейчас открылись для мирового бизнес-сообщества. К нам пришли новые технологии, новые строительные материалы, новые препараты в медицине, новые программные продукты, новые финансовые инструменты. И в такой ситуации государство должно следить за безопасностью на рынке. Конечно, власти будут потихоньку отдавать часть своих функций бизнесу, но этот процесс займет 10-15 лет, и полностью чиновники никогда не передадут участникам рынка все свои полномочия. Государство все равно будет обеспечивать безопасность граждан и процессов, заниматься анализом, сбором информации и т.д. Ни в одной стране мира государство полностью не сняло с себя все функции в части регулирования той или иной сферы деятельности.
Сохранить как PDF файлОбсудить на форуме