На смену обязательному саморегулированию приходит сорегулирование, которое со временем полностью изменит содержание деятельности СРО, систему допуска и контроля участников рынка, считают эксперты «Правды о СРО». «Сорегулирование» — совсем свежий термин, который ввели в обиход специалисты Аналитического центра при Правительстве РФ в отчёте о текущем состоянии и проблемах строительной отрасли, включая институт саморегулирования. Согласно логике аналитиков, сорегулирование – одна из главных проблем существующей системы, подавляющая мотивацию профсообщества к самостоятельному решению задач, связанных с качеством строительства и ответственностью за результаты труда. Однако по мнению правдолюбов, именно сорегулирование – и цель, и главный метод чиновников управления отраслью, и вряд ли они от него отступят.
Де-факто предпринимателей и прочее экспертно — профессиональное сообщество от участия в решении дальнейших путей развития саморегулирования отстранили достаточно давно. В 2014 году в силу кризисных явлений в экономике и введения санкций государство потеряло интерес к реальной либерализации рынка. На рубеже 2015-16 года «под ёлочку» была подписана государственная Концепция совершенствования механизмов саморегулирования, которая, хотя и осталась документом совершенно нерабочим, но публичные дискуссии «о дальнейших путях развития…» обесценила совершенно. Положения о введении трехуровневой системы саморегулирования и прочие принципы, закрепленные в концепции, до сих пор не реализованы, хотя сроки давно прошли.
Но это не значит, что о саморегулировании забыли. Напротив, мы наблюдаем стабильный, и даже повышенный интерес к данной форме организации регулирования рынка в различных сферах профессиональной деятельности. Декларации со стороны власти свидетельствуют о согласованном единообразном взгляде на то, как должен выглядеть и работать институт саморегулирования в ближайшем будущем. Оценщикам, арбитражным управляющим и даже банкам сегодня предлагают примерно одну структуру:
- создается (остается) одна СРО или одно национальное объединение СРО;
- эта мега-СРО напрямую подчинена и находится под жестким контролем уполномоченного органа власти;
- мега-СРО контролируют участников рынка в соответствии с квалификационными требованиями и требованиями контроля, установленными государством;
- допуск на рынок осуществляется через реестры специалистов и юридических лиц – участников рынка (требования к ведению реестра устанавливает государство);
- пороговые требования допуска на рынок устанавливает государство;
- порядок размещения и управления компенсационными фондами устанавливает государство;
- вся деятельность по контролю участников рынка осуществляется на средства предпринимателей — членов СРО.
Обсуждать все это с профессиональным и саморегулируемым сообществом чиновники не планируют и не будут по двум причинам: предстоящие изменения в системе саморегулирования являются лишь малой частью разворачивающейся реформы контрольно-надзорной деятельности. Неотвратимость «регуляторной гильотины» и необходимость организовывать исполнение нацпроектов лишают смысла любое либеральное миндальничание.
Соответственно, остается прояснить только два вопроса: как быть с отраслями, где специфика системы саморегулирования глубоко укоренилась и закреплена в отраслевом законодательстве, и что делать с уже действующими СРО?
И, кажется, ответы на них уже есть. На примере Национального объединения строителей мы видим, как в результате простых мер пирамида принятия решений – от членов СРО к органам власти – была успешно перевернута. Точечные изменения законодательства наделили Национальное объединение строителей элементами функций контроля, полномочия по контролю самого НОСТРОЙ СРО закрепили за Минстроем России, а саморегулируемые организации фактически оказались лишены права голоса в коллегиальном исполнительном органе и на съезде. НОСТРОЙ же теперь занимается тем, что придает легитимность решениям и позициям, сформированным в стенах правительства. Взамен и те, и другие получают возможность (до поры до времени) спокойно организовывать работу по наращиванию и освоению своих бюджетов.
По сути, органы власти заключают с руководством (или потенциальным руководством) национальных объединений СРО или мега-СРО некое соглашение о синхронном усилении функций контроля, что позволяет превратить инициативную деятельность участников рынка по установлению правил «для общей пользы» в инструмент контроля предпринимательской деятельности подчиненный государству.
Безусловно, участников саморегулирования не может не радовать, что вопрос о необходимости саморегулирования и его возможной отмене больше не поднимается. Тем более, что заставить СРО первого уровня играть по новым правилам теоретически будет не просто. Однако на практике все может оказаться гораздо жестче.
Сразу в трех документах о состоянии и перспективах развития саморегулирования мы видим новый институциональный инструмент. В докладе Минэка, в проекте новой редакции 315-ФЗ, и в материалах по разработке стратегии развития строительной отрасли до 2030 года упоминается институт признания СРО со стороны органов власти, аналогов которого в действующем законодательстве о саморегулировании не имеется. Какое бы содержание не обрела в итоге процедура признания СРО, очевидно, что данный инструмент предназначен для установления прямого контроля над СРО со стороны органов власти и удаления с рынка излишне самостоятельных саморегулируемых организаций.
Согласно материалам, публично представленным НОСТРОЙ в Белгороде (в целях легитимизации решений Минстроя?), институт признания саморегулируемых организаций в строительстве со стороны органов государственного надзора может появиться в законодательстве уже в следующем году. Согласно планам разработчиков стратегии, к 2025 году получить признание должны не менее 40% строительных СРО, а полностью завершить процесс планируется к 2030 году. Таким образом, конкретные сроки внедрения системы «один регион – одна СРО» уже обозначены.
Теоретически у саморегулируемого сообщества есть время подготовиться и к этим переменам. Но это – только теоретически. Комплексные поправки в законодательство уже готовятся, и обсуждать их с организациями первого и второго уровня саморегулирования никто не будет.
А относительно СРО в строительстве позволю автоцитату от декабря 2017 года: «Новая модель саморегулирования выстроит вертикально-ориентированную систему администрирования распределения государственного заказа на строительство, финансируемую за счет самих участников рынка».
Pro Sro
Источник: «Правда о СРО»
Сохранить как PDF файлОбсудить на форуме